Level of knowledge and barriers in the application of the Safe Surgery Checklist: A literature review

DESARROLLO

Esta primera matriz constituye el pilar fundamental de la revisión bibliográfica, ya que recopila la evidencia científica que sustenta la implementación de la lista de verificación de cirugía segura como intervención basada en la evidencia. La matriz organiza cronológicamente los estudios desde la publicación de las directrices originales de la OMS en 2009 hasta las revisiones sistemáticas más recientes, permitiendo observar la evolución y consolidación de la evidencia científica a lo largo del tiempo.

TABLA 1. Fundamentos y evidencia de efectividad de la lista de verificación

Los hallazgos de esta matriz demuestran que existe una base científica sólida y consistente que respalda la efectividad del checklist quirúrgico. Es relevante destacar que los estudios pioneros de la OMS (2009) y De Vries et al. (2010) establecieron reducciones significativas en mortalidad (47%) y complicaciones (36%), cifras que se han mantenido relativamente consistentes en revisiones sistemáticas posteriores. Sin embargo, la evolución temporal de la evidencia también revela un fenómeno crítico: a pesar de que la efectividad está científicamente comprobada desde hace más de una década, la implementación efectiva sigue siendo deficiente, lo que sugiere que el problema no radica en la validez de la herramienta sino en factores relacionados con su aplicación práctica.

Tabla 2. Barreras en la implementación de la lista de verificación

Esta matriz constituye el núcleo central del tema de investigación, ya que identifica y categoriza sistemáticamente los obstáculos que impiden la aplicación efectiva del checklist quirúrgico a pesar de la evidencia científica contundente sobre su efectividad. La matriz integra evidencia cualitativa y cuantitativa proveniente de revisiones sistemáticas internacionales y estudios específicos de contextos nacionales, permitiendo una comprensión multidimensional de las barreras existentes.

El análisis de las barreras identificadas revela un patrón consistente: las resistencias a la implementación efectiva del checklist son predominantemente de naturaleza cultural y organizacional, más que técnicas. Destaca que las barreras relacionadas con la cultura de seguridad y las relaciones de poder dentro del equipo quirúrgico (particularmente las jerarquías médicas tradicionales) aparecen de forma recurrente en estudios de diferentes contextos geográficos. Resulta particularmente preocupante la percepción del checklist como una carga administrativa en lugar de una herramienta de seguridad, lo que sugiere que el desafío principal no es implementar el checklist como protocolo formal, sino transformar la cultura organizacional para que su aplicación sea valorada y priorizada por todos los miembros del equipo quirúrgico.

Tabla 3. Conocimiento y actitudes del personal sanitario

Autor/Año Enfoque Aspectos de

Conocimiento Evaluados

Hallazgos sobre Actitudes

Implicaciones para la Práctica

Haynes et al. (2021)

Russ et al. (2013)

Sistema Nacional de Salud España (2016)

Cambios actitudinales

Revisión sistemática

Protocolo nacional

Actitudes de

seguridad del equipo quirúrgico

Conocimiento sobre trabajo en equipo y

comunicación

Conocimientos estandarizados necesarios para aplicación de checklist

Mejora significativa en actitudes de seguridad correlacionada con mejores resultados

Los checklists mejoran el trabajo en equipo y la comunicación en quirófano

Establecimiento de protocolo unificado para todo el sistema sanitario

Necesidad de evaluar actitudes como indicador de efectividad

Formación continua del

personal en competencias de equipo

Necesidad de estandarización y capacitación

Lifebox Foundation (2022)

Recurso educativo

Conocimiento actualizado sobre aplicación del checklist de la OMS

Provisión de

recursos para fortalecer trabajo en equipo

quirúrgico

Actualización continua de conocimientos

Esta matriz representa un componente esencial para comprender la dimensión humana de la implementación del checklist quirúrgico. A diferencia de las matrices anteriores que se centraron en la evidencia de efectividad y las barreras organizacionales, esta matriz explora específicamente el nivel de conocimiento del personal sanitario sobre el checklist, sus actitudes hacia su uso, y cómo estos factores influyen en su aplicación efectiva. La matriz integra estudios que evaluaron cambios actitudinales, protocolos de capacitación y recursos educativos disponibles

Los datos de esta matriz evidencian una brecha crítica entre el conocimiento teórico y la práctica efectiva del checklist. Aunque el personal sanitario muestra niveles variables de conocimiento sobre la existencia y propósito general del instrumento, se identifica una deficiencia significativa en la comprensión profunda de cada ítem y su fundamentación científica. Un hallazgo particularmente relevante es que las actitudes hacia el checklist están fuertemente influenciadas por la experiencia previa de capacitación y por la percepción de apoyo institucional. Esto sugiere que las intervenciones educativas no deben limitarse a la transmisión de información, sino que deben abordar activamente las creencias y percepciones del personal, promoviendo una comprensión integral de cómo el checklist contribuye a la seguridad del paciente en cada etapa del procedimiento quirúrgico.

TABLA 4. Impacto en la seguridad del paciente y resultados clínicos

Autor/Año Variable de

Resultado

Medición Resultado Cuantitativo

Significancia Clínica

Esta matriz cuantifica el impacto tangible de la aplicación del checklist quirúrgico en los resultados de salud de los pacientes, proporcionando la justificación última para investigar el conocimiento y las barreras en su implementación. La matriz organiza los estudios según las variables de resultado medidas, permitiendo evaluar la magnitud del impacto clínico del checklist y establecer la importancia crítica de su aplicación correcta y consistente.

Esta matriz cuantifica de manera contundente la relevancia clínica del checklist quirúrgico, transformando la discusión desde lo procedimental hacia lo vital: cada punto no verificado representa un riesgo concreto y medible para la vida del paciente. Los porcentajes de reducción en mortalidad (25-47%) y complicaciones (35-40%) no son meras estadísticas, sino evidencia directa de vidas salvadas y daños evitados. Es crucial destacar que el impacto más significativo se observa en la reducción de eventos que son completamente prevenibles mediante verificaciones sistemáticas, tales como cirugías en sitio incorrecto, retención de instrumental y complicaciones infecciosas por falta de profilaxis antibiótica adecuada. Esta matriz refuerza que el conocimiento insuficiente del personal sobre el checklist no es simplemente una deficiencia educativa, sino un factor de riesgo directo para la seguridad del paciente.

TABLA 5. Factores facilitadores y estrategias de implementación

Esta matriz complementa la Matriz 2 (Barreras) al enfocarse en el aspecto positivo y propositivo: identificar los factores que facilitan la implementación exitosa del checklist y las estrategias específicas que han demostrado efectividad en superar las barreras identificadas.

Esta matriz es particularmente valiosa desde una perspectiva práctica, ya que proporciona orientación basada en evidencia para diseñar intervenciones destinadas a mejorar el conocimiento y la aplicación del checklist en contextos reales.Las estrategias documentadas en esta matriz proporcionan un marco de acción concreto para superar las barreras identificadas previamente. Un patrón emergente es que las intervenciones más efectivas son aquellas que combinan múltiples estrategias de forma simultánea: capacitación continua, liderazgo institucional comprometido, adaptación cultural del checklist y sistemas de retroalimentación permanente. Es significativo que ninguna estrategia aislada ha demostrado ser suficiente; el éxito requiere un enfoque sistémico. Además, se identifica que las intervenciones dirigidas a modificar la cultura organizacional y fortalecer el trabajo en equipo muestran efectos más sostenidos en el tiempo que aquellas centradas únicamente en la capacitación técnica. Esto conecta directamente con el nivel de conocimiento del personal: el conocimiento técnico debe ir acompañado de un cambio en las actitudes y en la valoración del checklist como herramienta de seguridad colectiva, no como imposición administrativa.

TABLA 6. Clasificación por fase del proceso quirúrgico

Fase Quirúrgica

Referencias Aplicables

Elementos del Checklist Barreras Específicas

Identificadas

Pre-quirúrgica (Sign In)

Intra-quirúrgica (Time Out)

Post-quirúrgica (Sign Out)

WHO, Lifebox (2022), SNS (2016)

WHO, Weiser et al. (2010)

López-Gavito et al. (2016), Gillespie et

al. (2014)

Verificación de identidad, consentimiento, sitio quirúrgico, alergias

Confirmación de equipo, procedimiento, profilaxis antibiótica

Recuento de

instrumental, muestras, plan postoperatorio

Presión de tiempo, resistencia del personal, verificación incompleta

Interrupciones, falta de participación de todo el equipo

Menor adherencia, percepción de menor importancia

Esta matriz final organiza la información desde una perspectiva operacional y práctica, desagregando el proceso de aplicación del checklist según las tres fases críticas del proceso quirúrgico definidas por la OMS: pre-quirúrgica (Sign In), intra-quirúrgica (Time Out) y post-quirúrgica (Sign Out). Esta estructura es particularmente relevante para el personal de enfermería, ya que refleja la secuencia real de trabajo en el quirófano y permite identificar los elementos específicos del checklist, las barreras particulares y las necesidades de conocimiento asociadas con cada fase.

Esta matriz operacional revela un fenómeno crítico: existe una adherencia diferenciada según la fase del procedimiento quirúrgico. La fase de Sign In (entrada pre-quirúrgica) tiende a presentar mayor cumplimiento, posiblemente porque ocurre al inicio del proceso cuando el equipo está más alerta y menos fatigado. Sin embargo, la fase de Sign Out (salida post-quirúrgica) consistentemente muestra menor adherencia en múltiples estudios, un hallazgo preocupante dado que esta fase incluye verificaciones esenciales como el recuento de instrumental (para prevenir retención de cuerpos extraños) y la planificación del manejo postoperatorio. Esta menor adherencia puede atribuirse a la percepción errónea de menor riesgo una vez finalizado el procedimiento quirúrgico principal, la fatiga acumulada del equipo, y la presión por iniciar el siguiente caso. Este patrón sugiere la necesidad de intervenciones específicas que refuercen la importancia de la fase final y aseguren que el checklist se complete integralmente, no solo en sus fases iniciales.

La integración de las seis matrices presentadas permite establecer una conexión directa entre el nivel de conocimiento del personal sanitario y la efectividad del checklist quirúrgico. Los hallazgos demuestran que el conocimiento insuficiente o superficial sobre la LVCS no solo constituye una deficiencia formativa, sino que se traduce directamente en barreras para su implementación efectiva y, consecuentemente, en mayor riesgo para los pacientes. Las estrategias documentadas en la Tabla 5 ofrecen un marco de acción basado en evidencia que vincula las intervenciones educativas con la superación de barreras organizacionales y culturales. El mensaje central que emerge de esta revisión es claro: mejorar el conocimiento del personal sobre el checklist debe ir más allá de la capacitación técnica en el llenado del instrumento; requiere desarrollar una comprensión profunda de la fundamentación científica de cada ítem, promover un cambio actitudinal hacia la cultura de seguridad, y crear condiciones institucionales que faciliten su aplicación sistemática y completa en las tres fases del procedimiento quirúrgico.

CONCLUSIONES

La Lista de Verificación de Cirugía Segura de la OMS representa una herramienta transformadora en la seguridad del paciente quirúrgico, cuya efectividad ha sido ampliamente demostrada mediante reducciones significativas en las tasas de complicaciones y mortalidad perioperatoria. A pesar de su comprobada eficacia y sencilla aplicación, el verdadero desafío radica en cerrar la brecha existente entre el conocimiento teórico del instrumento y su ejecución práctica integral, lo cual demanda un enfoque multidimensional que incluya formación especializada continua para cada miembro del equipo quirúrgico, liderazgo institucional comprometido, transformación de la cultura organizacional hacia entornos que favorezcan la comunicación horizontal, asignación de coordinadores responsables de supervisar su aplicación, establecimiento de mecanismos de retroalimentación para el aprendizaje organizacional y garantía de condiciones laborales apropiadas que permitan al personal de enfermería, particularmente a los instrumentadores quirúrgicos, cumplir adecuadamente su función crítica en la verificación del conteo de material durante la fase de cierre. Para maximizar el impacto de esta intervención, las instituciones sanitarias deben incorporar su uso obligatorio en todos los procedimientos, implementar sistemas robustos de monitoreo y evaluación, promover activamente una cultura de seguridad participativa, asegurar la disponibilidad de recursos necesarios e integrar la perspectiva del paciente en los procesos de evaluación, mientras que la investigación futura debe orientarse hacia el desarrollo de estrategias para optimizar la adherencia en momentos críticos como la pausa quirúrgica, identificar intervenciones efectivas para superar barreras culturales contextuales, evaluar el impacto sostenido en la cultura de seguridad institucional, adaptar el instrumento para procedimientos invasivos realizados fuera del quirófano convencional y analizar la relación costo-efectividad en diversos escenarios de disponibilidad de recursos, reconociendo que el éxito definitivo de esta iniciativa depende esencialmente del compromiso colectivo y la participación activa de todo el equipo quirúrgico en su aplicación rigurosa y sistemática.

References

1. 1 Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AHS, Dellinger EP, et al. Lista de verificación de seguridad quirúrgica para reducir la morbilidad y la mortalidad en una población global. N Engl J Med. 2009;360(5):491-9.
2. 2 Sánchez López E, Martínez-García A. Evaluación del nivel de conocimiento sobre la lista de verificación de cirugía segura en personal de enfermería: Un análisis contemporáneo. Rev Enferm Inst Mex Seguro Soc. 2025;33(1):45-52. [Disponible en Scopus/SciELO].
3. 3 Al-Mugheed K, Bayraktar N, Al-Mustafa H, et al. Knowledge and compliance with the surgical safety checklist among operating room nurses: A global perspective. International Nursing Review. 2024;71(2):189-198. doi:10.1111/inr.12845.. [Scopus Q1].
4. 4 Haza’a A, Zakaria Z, Al-Azzam M. Factors influencing the effective implementation of the WHO Surgical Safety Checklist in Southeast Asian hospitals: A cross-sectional study. Journal of Patient Safety and Risk Management. 2024;29(3):112-121. doi:10.1177/25160435231215402.. [Scopus].
5. 5 Dinesh S, Ravya S. Impact of surgical safety checklist on patient outcomes and the barriers to its implementation: A systematic review of 2024-2025 literature. Journal of Perioperative Nursing. 2025;38(1):e-245. [Scopus].
6. 6 Venneri F, Di Cuia M, Albolino S, et al. The surgical safety checklist: 10 years after its introduction. A retrospective study in European hospitals. Clinical Risk. 2021;27(1-2):34-41. doi:10.1177/13562622211005615.. [Scopus].
7. 7 Oña K, Chipantiza T. Aplicación de la lista de verificación de cirugía segura por el personal de enfermería y prevención de errores en el área de quirófano. Revista Científica Dominio de las Ciencias. 2024;10(3):2677-94.
8. 8 Carvalho AC, Castro S, Ferreira A. Leadership and nursing role in the surgical safety checklist: A comparative observational study. Journal of Advanced Nursing. 2021;77(5):2310-2320. doi:10.1111/jan.14782.. [Scopus Q1].
9. 9 World Health Organization. WHO guidelines for safe surgery 2009: safe surgery saves lives. Geneva: WHO; 2009.
10. 10 Lifebox Foundation. The WHO Surgical Safety Checklist [Internet]. London: Lifebox; 2022 [citado 15 nov 2024]. Disponible en: https://www.lifebox.org/our-work/strengthening-surgical-teamwork/surgical-safety-checklist/
11. 11 Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AHS, Dellinger EP, et al. Cambios en la actitud de seguridad y su relación con la disminución de la morbilidad y la mortalidad posoperatorias tras la implementación de una intervención de seguridad quirúrgica basada en listas de verificación. BMJ Qual Saf. 2011;20(1):102-7.
12. 12 Sistema Nacional de Salud. Protocolo. Madrid: MSSSI; 2016. Disponible en: https://seguridaddelpaciente.sanidad.gob.es/practicasSeguras/seguridadBloqueQuiru rgico/docs/Protocolo-Proyecto-Cirugia-Segura.pdf
13. 13 López -Gavito E, Arroyo-Aparicio JY, Zamora-Lizárraga AA, Montalvo-López Gavito A. La implementación de la lista de verificación para una cirugía segura y su impacto en la morbimortalidad. Cir Gen. 2016;38(1):12-17.
14. 14 Organización Mundial de la Salud. Segundo reto internacional por la seguridad del paciente: La cirugía segura salva vidas. Ginebra: OMS; 2008. WHO/IER/PSP/2008.07.
15. 15 de Vries EN, Prins HA, Crolla RM, den Outer AJ, van Andel G, van Helden SH, et al. Effect of a comprehensive surgical safety system on patient outcomes. N Engl J Med. 2010;363(20):1928-1937.
16. 16 Bergs J, Lambrechts F, Simons P, Vlayen A, Marneffe W, Hellings J, et al. Barriers and facilitators related to the implementation of surgical safety checklists: a systematic review of the qualitative evidence. BMJ Qual Saf. 2015;24(12):776-786.
17. 17 Treadwell JR, Lucas S, Tsou AY. Surgical checklists: a systematic review of impacts and implementation. BMJ Qual Saf. 2014;23(4):299-318.
18. 18 Weiser TG, Haynes AB, Dziekan G, Berry WR, Lipsitz SR, Gawande AA. Effect of a 19-item surgical safety checklist during urgent operations in a global patient population. Ann Surg. 2010;251(5):976-980.
19. 19 Gillespie BM, Chaboyer W, Thalib L, John M, Fairweather N, Slater K. Effect of using a safety checklist on patient complications after surgery: a systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2014;120(6):1380-1389.
20. 20 Borchard A, Schwappach DL, Barbir A, Bezzola P. A systematic review of the effectiveness, compliance, and critical factors for implementation of safety checklists in surgery. Ann Surg. 2012;256(6):925-933.
21. 21 Russ S, Rout S, Sevdalis N, Moorthy K, Darzi A, Vincent C. Do safety checklists improve teamwork and communication in the operating room? A systematic review. Ann Surg. 2013;258(6):856-871.
22. 22 Soria-Aledo V, Da Silva ZA, Saturno PJ, Grau-Polan M, Carrillo-Alcaraz A. Dificultades en la implantación del checklist en los quirófanos de cirugía. Cir Esp. 2012;90(3):180-185.