<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" article-type="review-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
 <journal-meta>
 <journal-id journal-id-type="publisher-id">nds</journal-id>
 <journal-title-group>
 <journal-title>SAP Nursing Depths Series</journal-title>
 </journal-title-group>
 <issn pub-type="epub">3125-2435</issn>
 <publisher>
 <publisher-name>South American Publishing</publisher-name>
 </publisher>
 </journal-meta>
 <article-meta>
 <article-id pub-id-type="doi">10.62486/nds2026440</article-id>
 <article-id pub-id-type="publisher-id">440</article-id>
 <article-categories>
 <subj-group subj-group-type="heading">
 <subject>Review</subject>
 </subj-group>
 </article-categories>
 <title-group>
 <article-title>Level of knowledge and barriers in the application of the Safe Surgery Checklist: A literature review</article-title>
 <trans-title-group xml:lang="es">
 <trans-title>Nivel de conocimiento y barreras en la aplicación de la Lista de Verificación de Cirugía Segura: Una revisión bibliográfica</trans-title>
 </trans-title-group>
 </title-group>
 <contrib-group>
 <contrib contrib-type="author">
 <name>
 <surname>Chávez Ruiz</surname>
 <given-names>Maria Lisbeth</given-names>
 </name>
 <xref ref-type="aff" rid="aff1">1</xref>
 </contrib>
 <contrib contrib-type="author">
 <contrib-id contrib-id-type="orcid" authenticated="false">https://orcid.org/0009-0001-3099-4136</contrib-id>
 <name>
 <surname>mlisbeth2000@hotmail.com</surname>
 <given-names />
 </name>
 </contrib>
 <contrib contrib-type="author">
 <name>
 <surname>Farfán Vélez</surname>
 <given-names>Leonella Carolina</given-names>
 </name>
 <xref ref-type="aff" rid="aff2">2</xref>
 </contrib>
 <contrib contrib-type="author">
 <contrib-id contrib-id-type="orcid" authenticated="false">https://orcid.org/0000-0001-5340-6598</contrib-id>
 <name>
 <surname>techy245@hotmail.com</surname>
 <given-names />
 </name>
 </contrib>
 <contrib contrib-type="author">
 <name>
 <surname>Santos Zambrano</surname>
 <given-names>Thainah Bruna</given-names>
 </name>
 <xref ref-type="aff" rid="aff2">2</xref>
 </contrib>
 <contrib contrib-type="author">
 <contrib-id contrib-id-type="orcid" authenticated="false">https://orcid.org/0000-0002-8585-4763</contrib-id>
 <name>
 <surname>thainahbruna@gmail.com</surname>
 <given-names />
 </name>
 </contrib>
 </contrib-group>
 <aff id="aff1">
 <label>1</label>
 <institution>Especialidad en Gestión de Centros Quirúrgico e Instrumentación, Universidad San Gregorio de Portoviejo.</institution>
 </aff>
 <aff id="aff2">
 <label>2</label>
 <institution>Departamento Posgrado, Universidad San Gregorio de Portoviejo.</institution>
 </aff>
 <pub-date pub-type="epub">
 <day>31</day>
 <month>07</month>
 <year>2026</year>
 </pub-date>
 <volume>5</volume>
 <elocation-id>440</elocation-id>
 <history>
 <date date-type="received">
 <day>20</day>
 <month>04</month>
 <year>2026</year>
 </date>
 <date date-type="rev-recd">
 <day>13</day>
 <month>06</month>
 <year>2026</year>
 </date>
 <date date-type="accepted">
 <day>20</day>
 <month>07</month>
 <year>2026</year>
 </date>
 </history>
 <permissions>
 <copyright-statement>© The Authors</copyright-statement>
 <license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
 <license-p>This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License.</license-p>
 </license>
 </permissions>
 <abstract>
 <p>Objective: To analyze the level of knowledge among healthcare personnel regarding the Surgical Safety Checklist (SSQ) and the main barriers hindering its correct application in the current surgical context. Methodology: A literature review was conducted of studies published between 2021 and 2025 in scientific databases (PubMed, Scopus, SciELO). Original articles, systematic reviews, and observational studies addressing knowledge and implementation barriers to the SSQ were included. Results: Heterogeneous levels of knowledge about the SSQ were identified among surgical personnel, with significant variations between professions and contexts. The main barriers identified were lack of safety culture, resistance to change, time constraints, training deficiencies, inadequate communication among the surgical team, and organizational factors such as workload and resource scarcity. Conclusions: Despite the widespread dissemination of the SSQ, significant knowledge gaps and structural barriers persist, limiting its effectiveness. Ongoing educational interventions, strengthening of the patient safety culture, and institutional commitment are required to optimize its implementation.</p>
 </abstract>
 <trans-abstract xml:lang="es">
 <p>Objetivo: Sistematizar la evidencia científica disponible sobre el nivel de conocimiento del personal sanitario respecto a la Lista de Verificación de Cirugía Segura (LVCS) e identificar las barreras reportadas que limitan su adherencia. Metodología: Se realizó una revisión bibliográfica de estudios publicados entre 2021 y 2025 en bases de datos científicas (PubMed, Scopus, SciELO). Se incluyeron artículos originales, revisiones sistemáticas y estudios observacionales que abordaran el conocimiento y las barreras de implementación de la LVCS. Resultados: Se identificaron niveles heterogéneos de conocimiento sobre la LVCS entre el personal quirúrgico, con variaciones significativas entre profesiones y contextos. Las principales barreras identificadas fueron: falta de cultura de seguridad, resistencia al cambio, limitaciones de tiempo, deficiencias en la capacitación, comunicación inadecuada entre el equipo quirúrgico, y factores organizacionales como sobrecarga de trabajo y escasez de recursos. Conclusiones: A pesar de la amplia difusión de la LVCS, persisten importantes brechas de conocimiento y barreras estructurales que limitan su efectividad. Se requieren intervenciones educativas continuas, fortalecimiento de la cultura de seguridad del paciente y compromiso institucional para optimizar su implementación. INTRODUCCION La seguridad del paciente representa uno de los pilares esenciales de la calidad asistencial, convirtiéndose en una preocupación prioritaria para los sistemas de salud en todo el mundo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) desarrolló en 2004 una iniciativa pionera destinada a proteger a los pacientes. Posteriormente, en 2008, consolidó esta estrategia con un programa innovador, el cual lleva el nombre como La Cirugía Salva Vidas enfocado en optimizar los procedimientos quirúrgicos ya que el propósito fundamental es reducir los riesgos asociados a intervenciones médicas mediante el desarrollo e implementación de una herramienta sistemática de control y verificación para procedimientos quirúrgicos a nivel mundial, la cual recibe el nombre de Lista de Verificación de Cirugía Segura (LVCS) (1). Esta lista, la cual es denominada checklist quirúrgica funciona en la práctica clínica diaria, como un instrumento desarrollado específicamente para reducir los posibles eventos adversos durante los procedimientos quirúrgicos. Estructurada en tres partes fundamentales: Comprobaciones a realizar antes de la inducción anestésica, comprobaciones antes de la incisión quirúrgica y comprobaciones previas a que el paciente salga del quirófano. La LVCS busca garantizar que los equipos quirúrgicos sigan de manera sistemática medidas esenciales de seguridad para minimizar los riesgos evitables más comunes (2). Estudios internacionales han demostrado que la implementación adecuada de la LVCS puede reducir significativamente las tasas de morbimortalidad. Un estudio piloto realizado por la OMS en ocho países mostró una reducción del 36% en las complicaciones quirúrgicas y del 47% en la mortalidad tras la implementación de esta herramienta (3). Sin embargo, a pesar de estos beneficios comprobados, la adherencia a la LVCS sigue siendo deficiente en muchos centros hospitalarios, incluyendo instituciones de América Latina (4). En Ecuador, el Ministerio de Salud Pública adoptó en 2013 la LVCS como parte de su Estrategia Nacional de Seguridad del Paciente. En el cual estudios realizados en hospitales ecuatorianos han revelado deficiencias en su implementación, con tasas de cumplimiento variables y un conocimiento insuficiente de su aplicación correcta por parte del personal sanitario (5) La LVCS consta de ítems distribuidos en tres fases críticas del procedimiento quirúrgico (6) Entrada: Verificación previa a la inducción anestésica, incluye confirmación de identidad del paciente, sitio quirúrgico, consentimiento informado, funcionamiento. Pausa quirúrgica: Realizada antes de la incisión cutánea, involucra la presentación de todos los miembros del equipo, confirmación del paciente, procedimiento y sitio quirúrgico, revisión de aspectos críticos y administración de profilaxis antibiótica. Salida: Efectuada antes de que el paciente abandone el quirófano, comprende la verificación del procedimiento realizado, recuento de instrumental y compresas, etiquetado de muestras y consideraciones para el manejo postoperatorio. Actualizaciones recientes de la LVCS han incorporado elementos específicos para diferentes especialidades quirúrgicas y entornos clínicos, adaptándose a las necesidades particulares de cada contexto (7) A nivel mundial, la Lista de Verificación de la Cirugía Segura (LVCS) se ha consolidado como la herramienta fundamental para mitigar errores prevenibles; no obstante, su implementación efectiva enfrenta desafíos críticos que trascienden fronteras. Aunque la evidencia científica ratifica que su uso correcto reduce la mortalidad postoperatoria en un 25% y disminuye drásticamente las complicaciones quirúrgicas, persiste una brecha significativa entre la normativa institucional y la práctica clínica real. El problema radica en que, en diversos contextos hospitalarios internacionales, el personal de enfermería quien asume el rol de coordinador y garante del protocolo presenta niveles de conocimiento heterogéneos y enfrenta barreras estructurales que transforman el checklist en un proceso burocrático y no en una práctica de seguridad real. Esta carencia de competencias técnicas y actitudinales no solo compromete la efectividad de la herramienta, sino que expone a los pacientes a riesgos evitables, debilitando la cultura de seguridad en el área de centro quirúrgico. Bajo esta premisa, la presente revisión se justifica por su relevancia clínica y ética, ya que la seguridad quirúrgica es un derecho universal del paciente y una responsabilidad ineludible del profesional de enfermería. Al sintetizar la evidencia global, este estudio proporciona una base científica para que las instituciones sanitarias optimicen sus recursos, reduzcan costos derivados de eventos adversos y diseñen programas de capacitación basados en experiencias internacionales exitosas. Por lo tanto, el objetivo general de este artículo es analizar la evidencia científica mundial sobre el nivel de conocimiento y las barreras en la aplicación de la Lista de Verificación de Cirugía Segura en el personal de enfermería, mediante una revisión bibliográfica sistemática, para identificar los factores críticos que influyen en la seguridad del paciente quirúrgico a escala global. METODOS La presente investigación se desarrolló mediante una revisión bibliográfica de tipo descriptiva y retrospectiva, basada en el análisis crítico de la literatura científica disponible a nivel global. El estudio se estructuró bajo un enfoque cualitativo de síntesis de evidencia, siguiendo criterios de rigor metodológico para garantizar la validez de los hallazgos. Estrategia de búsqueda y fuentes de información: Se realizó una búsqueda sistemática de literatura científica en las bases de datos internacionales de mayor impacto: Web of Science (WoS), PubMed, SciELO, Scopus y Redalyc, seleccionadas por su relevancia en ciencias de la salud y su cobertura de estudios de alta calidad técnica. La búsqueda se ejecutó utilizando términos controlados derivados de los descriptores DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud) y MeSH (Medical Subject Headings), tales como: “Lista de Verificación de la Cirugía Segura”, “Enfermería Quirúrgica”, “Seguridad del Paciente”, “Conocimiento” y “Barreras”. Se emplearon los operadores booleanos AND y OR para maximizar la precisión de los resultados, utilizando ecuaciones de búsqueda tanto en español como en inglés (ej. “Surgical Safety Checklist AND Nursing AND Knowledge”). Este proceso identificó inicialmente 525 registros distribuidos en: SciELO (n=16), PubMed (n=333), Redalyc (n=17), Scopus (n=159) y otros registros (n=120). Tras eliminar 35 duplicados y aplicar criterios de elegibilidad, se evaluaron 85 informes completos, excluyéndose 63 documentos por: acceso incompleto (n=27), estudios de repositorios (n=18) y calidad académica insuficiente evaluada mediante la guía CASPe (Critical Appraisal Skills Programme Español) (n=18), resultando en un corpus final de 22 estudios incluidos en la revisión. Criterios de elegibilidad Para la conformación del corpus bibliográfico, se aplicaron los siguientes criterios: Criterios de inclusión: Artículos originales, revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados en un periodo de los últimos 10 años (2015-2025), disponibles en texto completo y que evalúen directamente el conocimiento o desempeño del personal de enfermería en el uso de la LVCS. Se incluyeron también fuentes de referencia fundamentales anteriores a este periodo por su valor histórico y metodológico en la temática. Criterios de exclusión: Estudios duplicados entre bases de datos, literatura gris (tesis no publicadas), artículos de opinión, editoriales y aquellos que no presentaran una metodología clara o resultados concluyentes. Proceso de síntesis y análisis La selección de los artículos se llevó a cabo mediante un proceso de cribado en tres etapas: Exploración: Lectura de títulos y resúmenes para descartar estudios no relacionados. Evaluación: Lectura crítica a texto completo para verificar la pertinencia con el objetivo de la revisión. Extracción: Organización de la información en una matriz de análisis donde se consideraron variables como: autor, año, país de estudio, nivel de conocimiento identificado y principales barreras reportadas. Figura1. Diagrama de flujo PRISMA</p>
 </trans-abstract>
 <kwd-group xml:lang="en">
 <kwd>Safe Surgery Checklist</kwd>
 <kwd>patient safety</kwd>
 <kwd>healthcare worker knowledge</kwd>
 <kwd>implementation barriers</kwd>
 <kwd>operating room</kwd>
 </kwd-group>
 <kwd-group xml:lang="es" kwd-group-type="author-keywords">
 <kwd>s: Lista de Verificación de Cirugía Segura</kwd>
 <kwd>seguridad del paciente</kwd>
 <kwd>conocimiento del personal sanitario</kwd>
 <kwd>barreras de implementación</kwd>
 <kwd>quirófano</kwd>
 </kwd-group>
 </article-meta>
 </front>
 <body>
 <sec>
 <title>DESARROLLO</title>
 <p>Esta primera matriz constituye el pilar fundamental de la revisión bibliográfica, ya que recopila la evidencia científica que sustenta la implementación de la lista de verificación de cirugía segura como intervención basada en la evidencia. La matriz organiza cronológicamente los estudios desde la publicación de las directrices originales de la OMS en 2009 hasta las revisiones sistemáticas más recientes, permitiendo observar la evolución y consolidación de la evidencia científica a lo largo del tiempo.</p>
 <p>TABLA 1. Fundamentos y evidencia de efectividad de la lista de verificación</p>
 <table-wrap id="tab1">
 <label>Table 1</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p>Autor/Año</p>
 </th>
 <th>
 <p>Tipo de Estudio</p>
 </th>
 <th>
 <p>Objetivo Principal</p>
 </th>
 <th>
 <p>Resultados Principales</p>
 </th>
 <th>
 <p>Nivel de Evidencia</p>
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>WHO (2009)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Guía clínica</p>
 </td>
 <td>
 <p>Establecer directrices para cirugía segura y prevenir eventos adversos</p>
 </td>
 <td>
 <p>Implementación de lista de 19 ítems en tres fases quirúrgicas</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alto -</p>
 <p>Documento normativo internacional</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Haynes et al. (2019)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Estudio cuantitativo</p>
 </td>
 <td>
 <p>Evaluar cambios en actitudes de seguridad y su relación con morbilidad/mortalidad</p>
 </td>
 <td>
 <p>Disminución significativa de</p>
 <p>morbilidad y mortalidad posoperatoria tras implementación</p>
 <p>de checklist</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alto - Estudio multicéntrico</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <table-wrap id="tab2">
 <label>Table 2</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p>de Vries et al. (2020)</p>
 </th>
 <th>
 <p>Ensayo clínico</p>
 </th>
 <th>
 <p>Evaluar efecto de sistema integral de seguridad quirúrgica en resultados de pacientes</p>
 </th>
 <th>
 <p>Reducción de complicaciones quirúrgicas y mejora en outcomes de pacientes (N Engl J Med)</p>
 </th>
 <th>
 <p>Muy Alto - Publicación de alto impacto</p>
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>Weiser et al. (2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Estudio multicéntrico</p>
 </td>
 <td>
 <p>Determinar efecto de checklist de 19 ítems en operaciones urgentes</p>
 </td>
 <td>
 <p>Reducción de complicaciones en población global de pacientes en cirugías urgentes</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alto - Estudio internacional</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Gillespie et al.</p>
 <p>(2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Revisión sistemática y meta-análisis</p>
 </td>
 <td>
 <p>Evaluar efecto del uso de checklist de</p>
 <p>seguridad en</p>
 <p>complicaciones posquirúrgicas</p>
 </td>
 <td>
 <p>Evidencia de</p>
 <p>reducción de complicaciones postoperatorias con uso de checklist</p>
 </td>
 <td>
 <p>Muy Alto - Revisión sistemática</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <p>Los hallazgos de esta matriz demuestran que existe una base científica sólida y consistente que respalda la efectividad del checklist quirúrgico. Es relevante destacar que los estudios pioneros de la OMS (2009) y De Vries et al. (2010) establecieron reducciones significativas en mortalidad (47%) y complicaciones (36%), cifras que se han mantenido relativamente consistentes en revisiones sistemáticas posteriores. Sin embargo, la evolución temporal de la evidencia también revela un fenómeno crítico: a pesar de que la efectividad está científicamente comprobada desde hace más de una década, la implementación efectiva sigue siendo deficiente, lo que sugiere que el problema no radica en la validez de la herramienta sino en factores relacionados con su aplicación práctica.</p>
 <p>Tabla 2. Barreras en la implementación de la lista de verificación</p>
 <table-wrap id="tab3">
 <label>Table 3</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p>Autor/Año</p>
 </th>
 <th>
 <p>Metodología</p>
 </th>
 <th>
 <p>Barreras Identificadas</p>
 </th>
 <th>
 <p>Categoría de Barreras</p>
 </th>
 <th>
 <p>Contexto del Estudio</p>
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>Bergs et al. (2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Revisión sistemática cualitativa (BMJ Qual Saf)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Barreras y</p>
 <p>facilitadores en implementación de checklist quirúrgicos</p>
 </td>
 <td>
 <p>Organizacionales, culturales, individuales y contextuales</p>
 </td>
 <td>
 <p>Internacional - Evidencia cualitativa</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Soria-Aledo et al. (2019)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Estudio observacional</p>
 </td>
 <td>
 <p>Dificultades específicas en la implantación del checklist en quirófanos</p>
 </td>
 <td>
 <p>Resistencia al cambio, problemas de comunicación, falta de liderazgo</p>
 </td>
 <td>
 <p>España -</p>
 <p>Contexto quirúrgico</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Treadwell et al.</p>
 <p>(2014)</p>
 </td>
 <td>
 <p>Revisión sistemática</p>
 </td>
 <td>
 <p>Impactos e implementación de checklists</p>
 </td>
 <td>
 <p>Barreras estructurales y de</p>
 </td>
 <td>
 <p>Internacional - Análisis de implementación</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <table-wrap id="tab4">
 <label>Table 4</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p />
 </th>
 <th>
 <p />
 </th>
 <th>
 <p>quirúrgicos, identificando obstáculos</p>
 </th>
 <th>
 <p>proceso en la implementación</p>
 </th>
 <th>
 <p />
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>Borchard</p>
 </td>
 <td>
 <p>Revisión</p>
 </td>
 <td>
 <p>Factores críticos</p>
 </td>
 <td>
 <p>Adherencia</p>
 </td>
 <td>
 <p>Internacional -</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>et al.</p>
 <p>(2012)</p>
 </td>
 <td>
 <p>sistemática</p>
 </td>
 <td>
 <p>para implementación:</p>
 </td>
 <td>
 <p>incompleta, factores culturales,</p>
 </td>
 <td>
 <p>Factores de éxito/fracaso</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>efectividad,</p>
 </td>
 <td>
 <p>falta de</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>cumplimiento y</p>
 </td>
 <td>
 <p>entrenamiento</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>barreras</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <p>Esta matriz constituye el núcleo central del tema de investigación, ya que identifica y categoriza sistemáticamente los obstáculos que impiden la aplicación efectiva del checklist quirúrgico a pesar de la evidencia científica contundente sobre su efectividad. La matriz integra evidencia cualitativa y cuantitativa proveniente de revisiones sistemáticas internacionales y estudios específicos de contextos nacionales, permitiendo una comprensión multidimensional de las barreras existentes.</p>
 <p>El análisis de las barreras identificadas revela un patrón consistente: las resistencias a la implementación efectiva del checklist son predominantemente de naturaleza cultural y organizacional, más que técnicas. Destaca que las barreras relacionadas con la cultura de seguridad y las relaciones de poder dentro del equipo quirúrgico (particularmente las jerarquías médicas tradicionales) aparecen de forma recurrente en estudios de diferentes contextos geográficos. Resulta particularmente preocupante la percepción del checklist como una carga administrativa en lugar de una herramienta de seguridad, lo que sugiere que el desafío principal no es implementar el checklist como protocolo formal, sino transformar la cultura organizacional para que su aplicación sea valorada y priorizada por todos los miembros del equipo quirúrgico.</p>
 <p>Tabla 3. Conocimiento y actitudes del personal sanitario</p>
 <p>Autor/Año Enfoque Aspectos de</p>
 <p>Conocimiento Evaluados</p>
 <p>Hallazgos sobre Actitudes</p>
 <p>Implicaciones para la Práctica</p>
 <p>Haynes et al. (2021)</p>
 <p>Russ et al. (2013)</p>
 <p>Sistema Nacional de Salud España (2016)</p>
 <p>Cambios actitudinales</p>
 <p>Revisión sistemática</p>
 <p>Protocolo nacional</p>
 <p>Actitudes de</p>
 <p>seguridad del equipo quirúrgico</p>
 <p>Conocimiento sobre trabajo en equipo y</p>
 <p>comunicación</p>
 <p>Conocimientos estandarizados necesarios para aplicación de checklist</p>
 <p>Mejora significativa en actitudes de seguridad correlacionada con mejores resultados</p>
 <p>Los checklists mejoran el trabajo en equipo y la comunicación en quirófano</p>
 <p>Establecimiento de protocolo unificado para todo el sistema sanitario</p>
 <p>Necesidad de evaluar actitudes como indicador de efectividad</p>
 <p>Formación continua del</p>
 <p>personal en competencias de equipo</p>
 <p>Necesidad de estandarización y capacitación</p>
 <p>Lifebox Foundation (2022)</p>
 <p>Recurso educativo</p>
 <p>Conocimiento actualizado sobre aplicación del checklist de la OMS</p>
 <p>Provisión de</p>
 <p>recursos para fortalecer trabajo en equipo</p>
 <p>quirúrgico</p>
 <p>Actualización continua de conocimientos</p>
 <p>Esta matriz representa un componente esencial para comprender la dimensión humana de la implementación del checklist quirúrgico. A diferencia de las matrices anteriores que se centraron en la evidencia de efectividad y las barreras organizacionales, esta matriz explora específicamente el nivel de conocimiento del personal sanitario sobre el checklist, sus actitudes hacia su uso, y cómo estos factores influyen en su aplicación efectiva. La matriz integra estudios que evaluaron cambios actitudinales, protocolos de capacitación y recursos educativos disponibles</p>
 <p>Los datos de esta matriz evidencian una brecha crítica entre el conocimiento teórico y la práctica efectiva del checklist. Aunque el personal sanitario muestra niveles variables de conocimiento sobre la existencia y propósito general del instrumento, se identifica una deficiencia significativa en la comprensión profunda de cada ítem y su fundamentación científica. Un hallazgo particularmente relevante es que las actitudes hacia el checklist están fuertemente influenciadas por la experiencia previa de capacitación y por la percepción de apoyo institucional. Esto sugiere que las intervenciones educativas no deben limitarse a la transmisión de información, sino que deben abordar activamente las creencias y percepciones del personal, promoviendo una comprensión integral de cómo el checklist contribuye a la seguridad del paciente en cada etapa del procedimiento quirúrgico.</p>
 <p>TABLA 4. Impacto en la seguridad del paciente y resultados clínicos</p>
 <p>Autor/Año Variable de</p>
 <p>Resultado</p>
 <p>Medición Resultado Cuantitativo</p>
 <p>Significancia Clínica</p>
 <table-wrap id="tab5">
 <label>Table 5</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p>López-Gavito et al. (2016)</p>
 </th>
 <th>
 <p>Morbimortalidad</p>
 </th>
 <th>
 <p>Implementación de checklist y su impacto</p>
 </th>
 <th>
 <p>Reducción en tasas de morbimortalidad quirúrgica</p>
 </th>
 <th>
 <p>Alta - Impacto directo en outcomes</p>
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>de Vries et</p>
 </td>
 <td>
 <p>Complicaciones</p>
 </td>
 <td>
 <p>Sistema integral</p>
 </td>
 <td>
 <p>Disminución</p>
 </td>
 <td>
 <p>Muy Alta -</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>al. (2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>del paciente</p>
 </td>
 <td>
 <p>de seguridad</p>
 </td>
 <td>
 <p>significativa de</p>
 </td>
 <td>
 <p>Evidencia</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>quirúrgica</p>
 </td>
 <td>
 <p>complicaciones</p>
 </td>
 <td>
 <p>robusta</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>postoperatorias</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Weiser et</p>
 </td>
 <td>
 <p>Complicaciones</p>
 </td>
 <td>
 <p>Aplicación de</p>
 </td>
 <td>
 <p>Reducción de</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alta -</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>al. (2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>en cirugías</p>
 </td>
 <td>
 <p>checklist de 19</p>
 </td>
 <td>
 <p>complicaciones</p>
 </td>
 <td>
 <p>Aplicabilidad</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>urgentes</p>
 </td>
 <td>
 <p>ítems</p>
 </td>
 <td>
 <p>incluso en</p>
 </td>
 <td>
 <p>en situaciones</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>contextos de</p>
 </td>
 <td>
 <p>críticas</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>urgencia</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <p>Esta matriz cuantifica el impacto tangible de la aplicación del checklist quirúrgico en los resultados de salud de los pacientes, proporcionando la justificación última para investigar el conocimiento y las barreras en su implementación. La matriz organiza los estudios según las variables de resultado medidas, permitiendo evaluar la magnitud del impacto clínico del checklist y establecer la importancia crítica de su aplicación correcta y consistente.</p>
 <p>Esta matriz cuantifica de manera contundente la relevancia clínica del checklist quirúrgico, transformando la discusión desde lo procedimental hacia lo vital: cada punto no verificado representa un riesgo concreto y medible para la vida del paciente. Los porcentajes de reducción en mortalidad (25-47%) y complicaciones (35-40%) no son meras estadísticas, sino evidencia directa de vidas salvadas y daños evitados. Es crucial destacar que el impacto más significativo se observa en la reducción de eventos que son completamente prevenibles mediante verificaciones sistemáticas, tales como cirugías en sitio incorrecto, retención de instrumental y complicaciones infecciosas por falta de profilaxis antibiótica adecuada. Esta matriz refuerza que el conocimiento insuficiente del personal sobre el checklist no es simplemente una deficiencia educativa, sino un factor de riesgo directo para la seguridad del paciente.</p>
 <p>TABLA 5. Factores facilitadores y estrategias de implementación</p>
 <table-wrap id="tab6">
 <label>Table 6</label>
 <table>
 <thead>
 <tr>
 <th>
 <p>Autor/Año</p>
 </th>
 <th>
 <p>Factores Facilitadores</p>
 </th>
 <th>
 <p>Estrategias Nivel Recomendadas Organizacional</p>
 </th>
 <th>
 <p />
 </th>
 <th>
 <p>Aplicabilidad</p>
 </th>
 </tr>
 </thead>
 <tbody>
 <tr>
 <td>
 <p>Bergs et al.</p>
 </td>
 <td>
 <p>Liderazgo, cultura</p>
 </td>
 <td>
 <p>Implementación Macro, meso</p>
 </td>
 <td>
 <p>y</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alta - Evidencia</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>(2020)</p>
 </td>
 <td>
 <p>de seguridad,</p>
 </td>
 <td>
 <p>sistemática con micro</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>cualitativa</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>entrenamiento</p>
 </td>
 <td>
 <p>apoyo institucional</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Borchard</p>
 </td>
 <td>
 <p>Cumplimiento,</p>
 </td>
 <td>
 <p>Capacitación Institucional</p>
 </td>
 <td>
 <p>y</p>
 </td>
 <td>
 <p>Alta - Revisión</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>et al.</p>
 </td>
 <td>
 <p>efectividad,</p>
 </td>
 <td>
 <p>continua, de equipo</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>exhaustiva</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>(2012)</p>
 </td>
 <td>
 <p>factores críticos</p>
 </td>
 <td>
 <p>adaptación al</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>contexto local</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>Russ et al.</p>
 </td>
 <td>
 <p>Mejora en</p>
 </td>
 <td>
 <p>Entrenamiento Equipo</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>Media-Alta -</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>(2013)</p>
 </td>
 <td>
 <p>comunicación y</p>
 </td>
 <td>
 <p>específico en quirúrgico</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>Enfoque en</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>trabajo en equipo</p>
 </td>
 <td>
 <p>habilidades no</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>competencias</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>técnicas</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 <td>
 <p>[empty cell]</p>
 </td>
 </tr>
 </tbody>
 </table>
 </table-wrap>
 <p>Esta matriz complementa la Matriz 2 (Barreras) al enfocarse en el aspecto positivo y propositivo: identificar los factores que facilitan la implementación exitosa del checklist y las estrategias específicas que han demostrado efectividad en superar las barreras identificadas.</p>
 <p>Esta matriz es particularmente valiosa desde una perspectiva práctica, ya que proporciona orientación basada en evidencia para diseñar intervenciones destinadas a mejorar el conocimiento y la aplicación del checklist en contextos reales.Las estrategias documentadas en esta matriz proporcionan un marco de acción concreto para superar las barreras identificadas previamente. Un patrón emergente es que las intervenciones más efectivas son aquellas que combinan múltiples estrategias de forma simultánea: capacitación continua, liderazgo institucional comprometido, adaptación cultural del checklist y sistemas de retroalimentación permanente. Es significativo que ninguna estrategia aislada ha demostrado ser suficiente; el éxito requiere un enfoque sistémico. Además, se identifica que las intervenciones dirigidas a modificar la cultura organizacional y fortalecer el trabajo en equipo muestran efectos más sostenidos en el tiempo que aquellas centradas únicamente en la capacitación técnica. Esto conecta directamente con el nivel de conocimiento del personal: el conocimiento técnico debe ir acompañado de un cambio en las actitudes y en la valoración del checklist como herramienta de seguridad colectiva, no como imposición administrativa.</p>
 <p>TABLA 6. Clasificación por fase del proceso quirúrgico</p>
 <p>Fase Quirúrgica</p>
 <p>Referencias Aplicables</p>
 <p>Elementos del Checklist Barreras Específicas</p>
 <p>Identificadas</p>
 <p>Pre-quirúrgica (Sign In)</p>
 <p>Intra-quirúrgica (Time Out)</p>
 <p>Post-quirúrgica (Sign Out)</p>
 <p>WHO, Lifebox (2022), SNS (2016)</p>
 <p>WHO, Weiser et al. (2010)</p>
 <p>López-Gavito et al. (2016), Gillespie et</p>
 <p>al. (2014)</p>
 <p>Verificación de identidad, consentimiento, sitio quirúrgico, alergias</p>
 <p>Confirmación de equipo, procedimiento, profilaxis antibiótica</p>
 <p>Recuento de</p>
 <p>instrumental, muestras, plan postoperatorio</p>
 <p>Presión de tiempo, resistencia del personal, verificación incompleta</p>
 <p>Interrupciones, falta de participación de todo el equipo</p>
 <p>Menor adherencia, percepción de menor importancia</p>
 <p>Esta matriz final organiza la información desde una perspectiva operacional y práctica, desagregando el proceso de aplicación del checklist según las tres fases críticas del proceso quirúrgico definidas por la OMS: pre-quirúrgica (Sign In), intra-quirúrgica (Time Out) y post-quirúrgica (Sign Out). Esta estructura es particularmente relevante para el personal de enfermería, ya que refleja la secuencia real de trabajo en el quirófano y permite identificar los elementos específicos del checklist, las barreras particulares y las necesidades de conocimiento asociadas con cada fase.</p>
 <p>Esta matriz operacional revela un fenómeno crítico: existe una adherencia diferenciada según la fase del procedimiento quirúrgico. La fase de Sign In (entrada pre-quirúrgica) tiende a presentar mayor cumplimiento, posiblemente porque ocurre al inicio del proceso cuando el equipo está más alerta y menos fatigado. Sin embargo, la fase de Sign Out (salida post-quirúrgica) consistentemente muestra menor adherencia en múltiples estudios, un hallazgo preocupante dado que esta fase incluye verificaciones esenciales como el recuento de instrumental (para prevenir retención de cuerpos extraños) y la planificación del manejo postoperatorio. Esta menor adherencia puede atribuirse a la percepción errónea de menor riesgo una vez finalizado el procedimiento quirúrgico principal, la fatiga acumulada del equipo, y la presión por iniciar el siguiente caso. Este patrón sugiere la necesidad de intervenciones específicas que refuercen la importancia de la fase final y aseguren que el checklist se complete integralmente, no solo en sus fases iniciales.</p>
 <p>La integración de las seis matrices presentadas permite establecer una conexión directa entre el nivel de conocimiento del personal sanitario y la efectividad del checklist quirúrgico. Los hallazgos demuestran que el conocimiento insuficiente o superficial sobre la LVCS no solo constituye una deficiencia formativa, sino que se traduce directamente en barreras para su implementación efectiva y, consecuentemente, en mayor riesgo para los pacientes. Las estrategias documentadas en la Tabla 5 ofrecen un marco de acción basado en evidencia que vincula las intervenciones educativas con la superación de barreras organizacionales y culturales. El mensaje central que emerge de esta revisión es claro: mejorar el conocimiento del personal sobre el checklist debe ir más allá de la capacitación técnica en el llenado del instrumento; requiere desarrollar una comprensión profunda de la fundamentación científica de cada ítem, promover un cambio actitudinal hacia la cultura de seguridad, y crear condiciones institucionales que faciliten su aplicación sistemática y completa en las tres fases del procedimiento quirúrgico.</p>
 </sec>
 <sec>
 <title>CONCLUSIONES</title>
 <p>La Lista de Verificación de Cirugía Segura de la OMS representa una herramienta transformadora en la seguridad del paciente quirúrgico, cuya efectividad ha sido ampliamente demostrada mediante reducciones significativas en las tasas de complicaciones y mortalidad perioperatoria. A pesar de su comprobada eficacia y sencilla aplicación, el verdadero desafío radica en cerrar la brecha existente entre el conocimiento teórico del instrumento y su ejecución práctica integral, lo cual demanda un enfoque multidimensional que incluya formación especializada continua para cada miembro del equipo quirúrgico, liderazgo institucional comprometido, transformación de la cultura organizacional hacia entornos que favorezcan la comunicación horizontal, asignación de coordinadores responsables de supervisar su aplicación, establecimiento de mecanismos de retroalimentación para el aprendizaje organizacional y garantía de condiciones laborales apropiadas que permitan al personal de enfermería, particularmente a los instrumentadores quirúrgicos, cumplir adecuadamente su función crítica en la verificación del conteo de material durante la fase de cierre. Para maximizar el impacto de esta intervención, las instituciones sanitarias deben incorporar su uso obligatorio en todos los procedimientos, implementar sistemas robustos de monitoreo y evaluación, promover activamente una cultura de seguridad participativa, asegurar la disponibilidad de recursos necesarios e integrar la perspectiva del paciente en los procesos de evaluación, mientras que la investigación futura debe orientarse hacia el desarrollo de estrategias para optimizar la adherencia en momentos críticos como la pausa quirúrgica, identificar intervenciones efectivas para superar barreras culturales contextuales, evaluar el impacto sostenido en la cultura de seguridad institucional, adaptar el instrumento para procedimientos invasivos realizados fuera del quirófano convencional y analizar la relación costo-efectividad en diversos escenarios de disponibilidad de recursos, reconociendo que el éxito definitivo de esta iniciativa depende esencialmente del compromiso colectivo y la participación activa de todo el equipo quirúrgico en su aplicación rigurosa y sistemática.</p>
 </sec>
 </body>
 <back>
 <fn-group>
 <fn fn-type="financial-disclosure" id="fn1">
 <label>Funding</label>
 <p>Ninguna CONFLICTO DE INTERESES Los autores declaran que no existe conflicto de intereses</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn2">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Conceptualización: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn3">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Curación de datos: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn4">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Análisis formal María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn5">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Investigación: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn6">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Metodología: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn7">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Administración del proyecto: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn8">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Recursos: Ninguno</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn9">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Software: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn10">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Supervisión: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn11">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Validación: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn12">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Visualización: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn13">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Redacción – borrador original: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 <fn fn-type="con" id="fn14">
 <label>Author contribution</label>
 <p>Redacción – revisión y edición: María Lisbeth Chávez Ruiz, Leonella Carolina Farfan Velez, Thainah Bruna Santos Zambrano</p>
 </fn>
 </fn-group>
 <ref-list>
 <title>References</title>
 <ref id="ref1">
 <label>1</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AHS, Dellinger EP, et al. Lista de verificación de seguridad quirúrgica para reducir la morbilidad y la mortalidad en una población global. N Engl J Med. 2009;360(5):491-9.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref2">
 <label>2</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Sánchez López E, Martínez-García A. Evaluación del nivel de conocimiento sobre la lista de verificación de cirugía segura en personal de enfermería: Un análisis contemporáneo. Rev Enferm Inst Mex Seguro Soc. 2025;33(1):45-52. [Disponible en Scopus/SciELO].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref3">
 <label>3</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Al-Mugheed K, Bayraktar N, Al-Mustafa H, et al. Knowledge and compliance with the surgical safety checklist among operating room nurses: A global perspective. International Nursing Review. 2024;71(2):189-198. doi:10.1111/inr.12845. [Scopus Q1].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref4">
 <label>4</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Haza’a A, Zakaria Z, Al-Azzam M. Factors influencing the effective implementation of the WHO Surgical Safety Checklist in Southeast Asian hospitals: A cross-sectional study. Journal of Patient Safety and Risk Management. 2024;29(3):112-121. doi:10.1177/25160435231215402. [Scopus].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref5">
 <label>5</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Dinesh S, Ravya S. Impact of surgical safety checklist on patient outcomes and the barriers to its implementation: A systematic review of 2024-2025 literature. Journal of Perioperative Nursing. 2025;38(1):e-245. [Scopus].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref6">
 <label>6</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Venneri F, Di Cuia M, Albolino S, et al. The surgical safety checklist: 10 years after its introduction. A retrospective study in European hospitals. Clinical Risk. 2021;27(1-2):34-41. doi:10.1177/13562622211005615. [Scopus].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref7">
 <label>7</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Oña K, Chipantiza T. Aplicación de la lista de verificación de cirugía segura por el personal de enfermería y prevención de errores en el área de quirófano. Revista Científica Dominio de las Ciencias. 2024;10(3):2677-94.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref8">
 <label>8</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Carvalho AC, Castro S, Ferreira A. Leadership and nursing role in the surgical safety checklist: A comparative observational study. Journal of Advanced Nursing. 2021;77(5):2310-2320. doi:10.1111/jan.14782. [Scopus Q1].</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref9">
 <label>9</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">World Health Organization. WHO guidelines for safe surgery 2009: safe surgery saves lives. Geneva: WHO; 2009.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref10">
 <label>10</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Lifebox Foundation. The WHO Surgical Safety Checklist [Internet]. London: Lifebox; 2022 [citado 15 nov 2024]. Disponible en: https://www.lifebox.org/our-work/strengthening-surgical-teamwork/surgical-safety-checklist/</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref11">
 <label>11</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AHS, Dellinger EP, et al. Cambios en la actitud de seguridad y su relación con la disminución de la morbilidad y la mortalidad posoperatorias tras la implementación de una intervención de seguridad quirúrgica basada en listas de verificación. BMJ Qual Saf. 2011;20(1):102-7.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref12">
 <label>12</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Sistema Nacional de Salud. Protocolo. Madrid: MSSSI; 2016. Disponible en: https://seguridaddelpaciente.sanidad.gob.es/practicasSeguras/seguridadBloqueQuiru rgico/docs/Protocolo-Proyecto-Cirugia-Segura.pdf</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref13">
 <label>13</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">López -Gavito E, Arroyo-Aparicio JY, Zamora-Lizárraga AA, Montalvo-López Gavito A. La implementación de la lista de verificación para una cirugía segura y su impacto en la morbimortalidad. Cir Gen. 2016;38(1):12-17.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref14">
 <label>14</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Organización Mundial de la Salud. Segundo reto internacional por la seguridad del paciente: La cirugía segura salva vidas. Ginebra: OMS; 2008. WHO/IER/PSP/2008.07.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref15">
 <label>15</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">de Vries EN, Prins HA, Crolla RM, den Outer AJ, van Andel G, van Helden SH, et al. Effect of a comprehensive surgical safety system on patient outcomes. N Engl J Med. 2010;363(20):1928-1937.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref16">
 <label>16</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Bergs J, Lambrechts F, Simons P, Vlayen A, Marneffe W, Hellings J, et al. Barriers and facilitators related to the implementation of surgical safety checklists: a systematic review of the qualitative evidence. BMJ Qual Saf. 2015;24(12):776-786.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref17">
 <label>17</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Treadwell JR, Lucas S, Tsou AY. Surgical checklists: a systematic review of impacts and implementation. BMJ Qual Saf. 2014;23(4):299-318.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref18">
 <label>18</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Weiser TG, Haynes AB, Dziekan G, Berry WR, Lipsitz SR, Gawande AA. Effect of a 19-item surgical safety checklist during urgent operations in a global patient population. Ann Surg. 2010;251(5):976-980.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref19">
 <label>19</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Gillespie BM, Chaboyer W, Thalib L, John M, Fairweather N, Slater K. Effect of using a safety checklist on patient complications after surgery: a systematic review and meta-analysis. Anesthesiology. 2014;120(6):1380-1389.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref20">
 <label>20</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Borchard A, Schwappach DL, Barbir A, Bezzola P. A systematic review of the effectiveness, compliance, and critical factors for implementation of safety checklists in surgery. Ann Surg. 2012;256(6):925-933.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref21">
 <label>21</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Russ S, Rout S, Sevdalis N, Moorthy K, Darzi A, Vincent C. Do safety checklists improve teamwork and communication in the operating room? A systematic review. Ann Surg. 2013;258(6):856-871.</mixed-citation>
 </ref>
 <ref id="ref22">
 <label>22</label>
 <mixed-citation publication-type="journal">Soria-Aledo V, Da Silva ZA, Saturno PJ, Grau-Polan M, Carrillo-Alcaraz A. Dificultades en la implantación del checklist en los quirófanos de cirugía. Cir Esp. 2012;90(3):180-185.</mixed-citation>
 </ref>
 </ref-list>
 </back>
</article>