Students recommendations for the ethical use of artificial intelligence in university contexts: an international qualitative study

RESULTADOS

Emergieron cinco recomendaciones, ordenadas de mayor a menor cantidad de segmentos codificados en el software cualitativo: a) Utilizar IA como apoyo en la realización de actividades (33%), b) Establecer políticas en el uso de la IA (24%), c) Utilizar la IA para redacción (19%), d) Validar la información que proporciona la IA (13%) y e) Capacitarse en el uso de IA (10%) (Figura 1).

Fuente: Elaboración propia con el software cualitativo MAXQDA2024.

La Figura 1, permite visualizar las recomendaciones más referidas por el estudiantado. Refleja las preocupaciones, derivadas de la experiencia vivida interactuando con la IA. A continuación, se sintetiza las características principales de cada recomendación.

a). Utilizar la IA como apoyo en la realización de actividades. Resultado más sobresaliente. Recomendaba utilizar la IA solo como un auxiliar, en el sentido de no sustituir su propio trabajo intelectual por los resultados que arroje la IA. Referían palabras como solo ayuda extra, no dejar que todo haga la IA, que sea una extensión para ampliar el abordaje de un tema.

b). Establecer políticas en el uso de IA. De forma reiterativa indicaron poner límites de uso de la IA, refiriéndose al tiempo, incluso hablaron de tres veces a la semana. Señalaron como importante, el incluir las citas, mostrar transparencia en la autoría y evitar copiar y pegar.

c). Utilizar IA para redacción. Utilizar la IA para la redacción, referían reiteradas veces el parafraseo a partir de los resultados que arroje la IA, precisaban que cualquier idea procesada por la IA debe ser generada desde la redacción del estudiante.

d). Validar la información que proporciona la IA. Aquí se observó como unas de la menos referidas. Recomendaban corroborar la información que arroje la IA, verificar las fuentes que se generen, contrastar la información con otras fuentes y otras IA, esto lo comentaban para evitar ser manipulados por la IA, promoviendo el pensamiento crítico.

e). Capacitarse en el uso de IA. La menor referida, recomendando la implementación de cursos institucionales que orienten sobre su uso adecuado, el desarrollo de estrategias y técnicas para un tratamiento ético de la información, y el aprendizaje de principios básicos sobre la elaboración de prompts. Sobre el profesorado que tenga un rol de acompañamiento o de guía en el proceso formativo en el uso de la IA.

En la Figura 2, se visualizan las cinco recomendaciones éticas que emergieron, con ejemplos de segmentos codificados con narrativas textuales del alumnado participante.

Fuente: Elaboración propia con el software cualitativo MAXQDA2024.

DISCUSION

El objetivo de identificar recomendaciones éticas para el uso de IA en actividades académicas a partir de las experiencias narradas por estudiantado universitario arrojó cinco recomendaciones. Sobresalieron con mayor cantidad de segmentos codificados Utilizar IA como apoyo en la realización de actividades, Establecer políticas en el uso de la IA y Utilizar la IA para redacción. Esto indica que el estudiantado ha asumido la función de la IA en su entorno académico, delimitada a ser solo un apoyo para su aprendizaje. Estos hallazgos concuerdan con el enfoque centrado en el ser humano para la IA que la UNESCO (7) ha reiterado en sus recomendaciones internacionales. Respecto a la sugerencia de tener políticas en el uso de la IA, quizás muestra que los marcos internacionales, nacionales y los que existan institucionales, no son del conocimiento y adopción por una parte de los participantes. Sobre ello, la UNESCO (1) ha venido exhortando a los países que aún no cuentan con una normativa sobre la ética de la IA, que se articule y aplique.

Las recomendaciones estudiantiles también están mostrando una aceptación de la IA y resultan factibles de aplicar debido a la aceleración tecnológica de IAGen que emergen año tras año para facilitar las experiencias de aprendizaje, entre ellas ChatGPT, Deepseek, Gemini y Perplexity.(22)

Por otra parte, como menos referidos: Validar la información que proporciona la IA y Capacitarse en el uso de IA. Los marcos de competencia de la UNESCO(6, 7) para profesorado y alumnado, en sus propósitos hablan del juicio crítico que deben tener las personas, respecto a las soluciones de IA, sobre todo las alucinaciones que puede arrojar como lo señala Joshi (23).

De este modo, la capacitación es clave para disminuir los riesgos posibles de la IA. La UNESCO (4) habla de generar conocimiento fundacional de la IA para el aprendizaje a lo largo de la vida, y el diseño de IA inclusiva y sostenible. Sin embargo, al ser los menos referidas estas recomendaciones, implica que los actores educativos visualicen la importancia de validar la información que proporciona la IA, aspectos que deberían estar presentes en los procesos de capacitación y desarrollo profesional (24). Sin embargo, es la falta de capacitación, lo que se observa en este nivel.(25)

CONCLUSIONES

Las cinco recomendaciones identificadas en este estudio sobre el uso de IA en actividades académicas a partir de las experiencias narradas por estudiantado universitario, concuerdan con los marcos y principios internacionales, lo cual otorga validez para ser consideradas en la comunidad académica. Sin embargo, hay recomendaciones claves que no emergieron, como las relacionadas con el enfoque inclusivo, tampoco sobre una IA confiable en su algoritmo y que sea ambientalmente sostenible. Las recomendaciones se inclinaron de manera sobresaliente a tres: Utilizar IA como apoyo en la realización de actividades, Establecer políticas en el uso de la IA y Utilizar la IA para redacción. Y pese a que el país de origen de los participantes es diverso, se logró identificar unidades de significado con patrones que permitieron comprender la forma en que emergieron las recomendaciones.

References

1. 1 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [internet]. UNESCO: Ética de la Inteligencia artificial. La recomendación [citado el 5 y 6 de febrero de 2024]. Foro Global sobre la Ética de la IA 2024.
2. 2 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [internet]. UNESCO: La UNESCO dedica día intenacional de la educación 2025 a la inteligencia artificial [citado el 3 de febrero de 2025a]. Comunicado de prensa.
3. 3 Comisión Europea [internet]. Directrices éticas para una IA fiable [citado el 8 de abril de 2019].
4. 4 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [Internet]. UNESCO: Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial [adoptada el 23 de noviembre de 2021 y publicado el 2022]. UNESCO.
5. 5 Organisation for Economic Co-operation and Development [internet]. IA principles. [adopted in 2019 and updated in 2024]. OCDE.
6. 6 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [internet].AI competency framework for teachers [citado el 2025b]. UNESCO.
7. 7 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [internet]. Marco de competencia para estudiantes en materia de IA [citado el 2025c]. UNESCO.
8. 8 Fleischmann K. Generative artificial intelligence in graphic design education: a student perspective. Canadian Journal of Learning and Technology. 20 de agosto de 2024; 50(1): 1-17.
9. 9 Moukhliss G, Lahyani K, Diab G. The impact of artificial intelligence on research and higher education in Morocco. Journal of Education and Learning (EduLearn). Noviembre de 2024; 18(4): 1292-1300.
10. 10 Mahn G, Goto D. Unmasking academic cheating behavior in the artificial intelligence era: evidence from Vietnamese undergraduates. Education and Information Technologies. 5 de febrero de 2024; 29: 1599-16025.
11. 11 Ríos I, Mateus D, Rivera L, Ávila L. Percepciones de estudiantes latinoamericanos sobre el uso de la inteligencia artificial en la educación superior. Austral Comunicación. 4 de julio de 2024; 13(1): 1-25.
12. 12 Avello-Sáez D, Lucero-González N, Villagrán, I. Desarrollo de una declaración de uso de inteligencia artificial con una perspectiva de integridad académica en educación médica y ciencias de la salud. Revista Médica Clínica Las Condes. Septiembre-diciembre 2024; 35(5-6): 412-420.
13. 13 Mamani DJ, Lazarte EA, Higueras MM, Moscoso JP. La ética en la Inteligencia artificial en el desarrollo de competencias investigativas en estudiantes universitarios. European Public & Social Innovation Review. 27 de marzo de 2025; 10: 1-15.
14. 14 Camacho MR, Pérez J, Cárdenas J, Adaile NT.Implicaciones éticas del uso de Inteligencia Artificial en educación superior. Emerging Trends in Education. 4 de julio de 2025; 8(15): 122-139.
15. 15 Sysoyec PV. Ethics and AI-plagiarism in an academic environment: students’ understanding of compliance with author’s ethics and the problem of plagiarism in the process of interaction with generative artificial intelligence. Vysshee obrazovanie v Rossii= Higher Education in Russia. 2025; 33(2): 31-53.
16. 16 Castillo E, Ontiveros L. Competencias metodológicas desde la perspectiva cualitativa para la generación de conocimiento en comunicación y educación. En: León G, editores. Estudios de la comunicación. Estrategias metodológicas y competencias profesionales en comunicación. Pearson/Universidad de Sonora; 2011. pp. 101-110.
17. 17 Manig V, Marquéz L, Madueño L. Métodos de investigación cualitativa. 1a. ed. Pearson; 2018.
18. 18 Loayza-Maturrano EF. La investigación cualitativa en Ciencias Humanas y Educación. Criterios para elaborar artículos científicos. EDUCARE ET COMUNICARE. Revista de Investigación de la Facultad de Humanidades. 30 de diciembre de 2020; 8(2): 56-66.
19. 19 Alejo M, Osorio BE. El informante como persona clave en la investigación cualitativa. Gaceta de Pedagogía. 1 de diciembre de 2016; 35: 74-85.
20. 20 Rodríguez A, Viñar ME, Reyno M, De Luca M, Sosa MN, Martínez MP. La ética en el encuentro. Reflexiones a partir de la instrumentación del Consentimiento Informado en investigaciones cualitativas. Psicología, Conocimiento y Sociedad. 29 de mayo de 2020; 10(1): 252-281.
21. 21 Salgado AC. Investigación cualitativa: Diseños, evaluación del rigor metodológico y retos. Liberabit. Revista Peruana de Psicología. 21 de noviembre de 2007; 13(13): 71-78.
22. 22 Cortés M [internet]. La inteligencia artificial en educación: cinco transformaciones clave para 2025 [citado el 20 de febrero de 2025]. Infobae.
23. 23 Joshi S. Análisis exhaustivo de las alucinaciones de IA: impactos y estrategias de mitigación para aplicación financieras y empresariales. Revista Internacional de Tecnología e Investigación de Aplicaciones Informáticas. 19 de mayo de 2025; 14(06): 38-50.
24. 24 Abbood KO, Faleih WA, Hodood MN. Integrating artificial intelligence into collaborative teaching strategies: a case study in smart classrooms. Salud, Ciencia y Tecnología - Serie de Conferencias. 19 de febrero de 2025; 4: 1506.
25. 25 Kroff F, Coria D, Ferrada C. Inteligencia artificial en la educación universitaria: Innovaciones, desafíos y oportunidades. Revista Espacios. 30 de septiembre de 2024; 45(5): 120-135.
26. 26 FINANCIACION
27. 27 Los autores no recibieron financiación para el desarrollo de la presente investigación.
28. 28 CONFLICTO DE INTERESES
29. 29 Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.