Implications of using smartphones in the workplace

RESULTADOS

Tabla 1. Caracterización sociodemográfica y laboral de los trabajadores (n = 63)

La muestra estudiada estuvo representada por 63 trabajadores, con un rango de edades entre 8 y 65 años, siendo el promedio 41 años de edad (desviación estándar de ±13,20 años) y un coeficiente de variación del 30 %. El grupo de edades más frecuentes fue 18 y 30 años de edad (30,2 %). 96,9 % fueron hombres. En relación, a la escolaridad el bachillerato presentó el mayor porcentaje 92 %; 41,3 % estaban bajo una relación estable. La antigüedad laboral de estos trabajadores fue en promedio 13 años con una desviación estándar ±13,7 años, fue más frecuentes aquellos con 1 y 10 años (47,6 %) trabajando en dicha manufacturera. Sobre la carga familiar, un predominante 93,7 % la poseía, de los cuales fueron más frecuentes aquellos con 1 y 3 familiares (47,7 %), seguidos de aquellos con 4 y 6 familiares (42,9 %), como se ve reflejado en la Tabla 1.

En relación con el turno del día en el que se utilizó con mayor frecuencia el teléfono inteligente fue el turno de la tarde (53,9 %), seguido de la mañana (44,4 %), noche (20,6 %), y mediodía (17,4 %). Ver Tabla 2

Tabla 2. Turno del día en que usan el teléfono celular inteligente (n = 63)

A través del instrumento aplicado, permitió identificar el número de veces al día que utilizan los trabajadores el teléfono celular durante la jornada laboral, en relación con las llamadas se registró una mediana de 2 veces (63,4 %), con un rango de 1 a 10 veces. En cuanto a las interacciones se registró una mediana de 2 veces, con un rango de 1 a 30 veces, tal como está descrito en la Tabla 3.

En cuanto, a la finalidad con la que se realiza el uso del teléfono celular inteligente por estos trabajadores, en la Tabla 4 se aprecia aquellos que respondieron al ítem “siempre” (por considerarse el mayor riesgo), en primer lugar, se presentaron los mensajes (30,1 %), seguido por las llamadas (23,9 %).

Tabla 3. Frecuencia de la utilización de los teléfonos celulares inteligentes (n = 63)

Tabla 4. Finalidad del uso del teléfono celular inteligente (n = 63)

El tiempo de uso del teléfono celular Inteligente en el horario de trabajo, como se evidencia en la tabla 5, se registró un promedio de 24,56 min ± 13,05, con una mediana de 10 min, un tiempo mínimo de 1 min y un máximo de 120 min. Predominando aquellos trabajadores que interactuaron de 1 a 3 veces. Siendo más frecuentes aquellos que lo utilizaban de 1 a 5 min (31,7 %) seguidos de aquellos que lo utilizaban de 10 a 15 min (30,2 %).

En cuanto, a las regulaciones existentes por el uso del celular inteligente dentro de los espacios laborales, de la empresa estudiada, 79,3 % de los encuestados estuvo de acuerdo que en la empresa existen políticas de uso de los teléfonos celulares inteligentes. 66,6 %, estuvo de acuerdo que la empresa dispone de carteles identificadores de uso de los teléfonos celulares inteligentes. Mientras que, 69,8 % de los encuestados estuvo de acuerdo que existen reglas por departamento o área específica sobre el uso de los teléfonos celulares inteligentes. (Ver Tabla 6)

Sin embargo, 63,4 % de los encuestados, han recibido alguna prohibición por parte del superior, coordinador/responsable del área del uso de los teléfonos celulares inteligentes. En relación al uso por consenso de los teléfonos celulares inteligentes en el área de trabajo, 42,8 % estaba de acuerdo con su uso, mientras que 33,3 % estuvo en desacuerdo. 52,3 % de los trabajadores, estuvo en acuerdo que no usan el teléfono celular inteligente en su espacio de trabajo por decisión personal y 74,6 % estuvo en acuerdo que la decisión fue por alguna norma de prevención en particular. (Ver Tabla 6)

Tabla 5. Duración de la utilización del teléfono celular inteligente (n = 63)

Tabla 6. Conocimientos sobre el riesgo por el Uso del teléfono celular inteligente (n = 63)

Entre los actos inseguros en los que incurren los trabajadores portando teléfonos celulares inteligentes, se encontró qué, 95,2 % reconocen que el uso del teléfono celular inteligente es un medio de distracción y que puede causar accidentes laborales. 88,8 % de los encuestados estuvieron en acuerdo que el uso del teléfono celular puede conllevar a la pérdida de atención de las tareas asignadas entre llamadas, mensaje de texto o redes sociales. De igual forma, 84,1 % de los encuestados estuvo en acuerdo que tienen información de que el uso frecuente del teléfono puede originar enfermedades en la columna cervical, musculares y visuales y 79,3 % estuvo en acuerdo que el uso del teléfono celular inteligente puede ser una causa de retraso en la entrega de trabajos. (Ver Tabla 7)

Tabla 7. Actos inseguros relacionados al uso de teléfonos celulares inteligentes (n = 63)

En relación a los riesgos disergonómicos (dolor cervical/hombros) 60,3 % reconocen que adoptan posturas forzadas que causan dolor, 19 % estaban indecisos, lo que sugiere que podrían no ser conscientes del problema o no relacionarlo directamente con el uso del teléfono y 20,6 % negaron esta relación. Referente a la distracción en el manejo de maquinaria, 55,6 % admitieron descuidos por distracción con el teléfono, 15,9 % se reportaron indecisos y 28,6 % lo negaron. En relación con la fatiga visual y precisión en las tareas 63,5 % reportaron que la fatiga visual afectaba su precisión, solo 12,7 % estuvieron indecisos y 23,8 % d los encuestados no percibieron este efecto a la salud. Y, por último, el riesgo químico por manipulación incorrecta, 57,1 % aceptaron mayor riesgo con materiales inflamables/contaminantes, de los encuestados 14,3 % estuvieron indecisos y 28,6 % estuvieron en desacuerdo. (Ver Tabla 8)

Además, se identificó una alta percepción de riesgo: todos los ítems superaron el 55 % de acuerdo (rango: 55,6 % - 63,5 %). El riesgo más percibido, por el grupo de trabajadores encuestados, fue fatiga visual (63,5 %), seguido de posturas forzadas (60,3 %). Existió un bajo porcentaje de trabajadores indecisos: 19 % en el ítem 23. (Ver Tabla 8)

Tabla 8. Percepción de riesgos laborales asociados al uso de teléfonos celulares inteligentes (n = 63)

DISCUSION

Los hallazgos de esta investigación permitieron determinar que el uso de teléfonos celulares inteligentes, en el área de producción de una empresa manufacturera de tintas, representa un factor de riesgo multifactorial que trasciende la mera distracción ocasional, incidiendo en la seguridad, la salud ergonomía y la eficiencia operativa de la organización.

Al contrastar estos resultados con los antecedentes teóricos, se evidencian coincidencias, matices y particularidades relevantes; como por ejemplo, lo relacionado al perfil sociodemográfico y laboral de estos trabajadores y su influencia en los patrones de uso, donde la composición de la muestra, caracterizada en su mayoría por hombres, en edad promedio de 41 años y alta carga familiar, coincide con el perfil laboral del trabajador industrial venezolano, reportado en estudios previos como el de Betancourt (13). Este perfil puede explicar, en parte, los patrones de uso observados. La necesidad de mantener comunicación familiar durante la jornada, especialmente en trabajadores con cargas familiares, justificaría el uso predominante para llamadas y mensajes, hallazgo que concuerda con lo planteado por Calpa y Martínez (10) en cuanto a la utilización del teléfono inteligente como herramienta de conciliación entre vida laboral y personal en entornos laborales. Asimismo, la antigüedad laboral promedio de 13,7 años sugiere una familiarización con el entorno que podría normalizar prácticas inseguras, como el uso del dispositivo en áreas de riesgo.(10,13)

En relación a los patrones de uso del uso de teléfonos celulares inteligentes, entre la necesidad y la distracción, el tiempo promedio de uso diario registrado de 24,5 minutos supera el umbral de 15 minutos asociado por Hansraj (14) con el incremento de estrés cervical y distracción significativa. Este resultado es consistente con lo reportado por Villar (8), quien encontró que periodos superiores a 15 minutos de interacción con el teléfono inteligente, durante la jornada laboral, triplica la probabilidad de incidentes. Llama la atención que, el turno de la tarde concentre el mayor uso, lo que podría relacionarse con la fatiga acumulada hacia la segunda mitad de la jornada, reduciendo la auto regulación y aumentando la predisposición a la distracción, tal como señala Xie et al.(15) en estudios sobre cronoergonomía.(8,14,15)

Lo relativo a las normativas existentes vs la cultura de cumplimiento, aunque el 79,3 % de los trabajadores reconoce la existencia de políticas restrictivas, persiste una brecha crítica entre la normativa y su internalización. Esto se refleja en que el 63,4 % ha recibido llamados de atención a posteriori, lo que indica un enfoque reactivo más que preventivo. Dicha situación coincide con las observaciones de Villar (8) en industrias mexicanas, donde la falta de vigilancia continua y refuerzo positivo debilita la efectividad de las regulaciones. Además, el 42,8 % que reporta uso “por consenso” sugiere una normalización tácita del riesgo, posiblemente agravada por la ausencia de regulación expresa en la LOTTT (12) en materia de dispositivos móviles, generando un vacío que debe ser suplido con protocolos internos claros y fiscalizados.(8,12)

Por su parte, al verificar el conocimiento vs el comportamiento, la paradoja del riesgo percibido se encontró como uno de los hallazgos más significativos, la disonancia entre el alto nivel de conocimiento sobre los riesgos y las prácticas de uso mantenidas. Esta aparente contradicción puede explicarse mediante el concepto de “optimismo ilusorio” descrito por Díaz y Mejía (16), por el cual los trabajadores subestiman su propia vulnerabilidad al considerar que pueden controlar la situación. Así, aunque conocen el riesgo general, asumen que su uso es “seguro” por ser breve o en momentos “oportunos”. Esta brecha perceptual representa un desafío central para las estrategias de prevención.(16)

Por otro lado, las implicaciones ergonómicas y operativas validadas confirman en los resultados obtenidos, la presencia de riesgos ergonómicos asociados al uso prolongado del teléfono inteligente. La mayoría de los trabajadores refirió dolor cervical/hombros, hallazgo que valida externamente el “síndrome de text neck” descrito por Hansraj (14) en contextos extra laborales, pero ahora observable en un entorno industrial. Esto amplía el alcance original del concepto y sugiere la necesidad de incorporar criterios de ergonomía digital en los análisis de puesto en la manufactura. Igualmente, la fatiga visual reportada por los trabajadores y su efecto en la precisión coincide con lo señalado por la American Optometric Association (17) respecto al “síndrome de visión digital”, afectando tareas que requieren alta atención al detalle.(14,17)

En relación con el riesgo químico como una amenaza específica y crítica, en el contexto particular de una planta de tintas, los trabajadores asocio el uso del teléfono inteligente con un incremento en el riesgo de manipulación incorrecta de materiales inflamables o contaminantes. Este resultado es especialmente preocupante, ya que distracciones breves en entornos con sustancias peligrosas pueden tener consecuencias graves, tal como advierte el NIOSH (18). Este hallazgo aporta una perspectiva específica no cubierta ampliamente en la literatura general sobre los teléfonos inteligentes, pero crucial para industrias químicas y manufactureras similares.

En tal sentido, las limitaciones y proyecciones existente en la muestra hacen referencia que el predominio del género masculino en la muestra pudo introducir un sesgo de deseabilidad social en el reporte de molestias músculo esqueléticas, tendiendo a la subvaloración. Futuros estudios podrían complementarse con observación directa o mediciones objetivas para triangular la información. A pesar de ello, la consistencia entre los hallazgos cuantitativos y cualitativos (apoyados por el registro fotográfico) refuerza la validez de las conclusiones.

Por tanto, los resultados reflejan una realidad compleja en la que el teléfono celular inteligente, pese a su utilidad comunicacional se erige como un elemento disruptivo en un entorno de alto riesgo como lo es la manufactura de tintas. La coexistencia de políticas formales con prácticas informalmente toleradas revela una fractura en la cultura de seguridad de la organización. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de trascender el enfoque prohibitivo y avanzar hacia modelos integrales que incluyan formación consciente, diseño ergonómico de puestos y zonificación inteligente de uso, tal como proponen Torres (19) y Villar (8). La situación descrita no es exclusiva de Venezuela, pero se ve agravada por el vacío regulatorio específico, lo que convierte a esta investigación en un instrumento valioso para la actualización de normativas internas en el sector industrial local.

CONCLUSIONES

Entre las conclusiones obtenidas en el presente estudio se confirma que el uso de teléfonos celulares inteligentes en entornos laborales como el de manufactura no es solo un problema disciplinario, sino un factor de riesgo laboral multifactorial que demanda intervenciones ergonómicas, tecnológicas y normativas. La paradoja venezolana entre las políticas existentes y la implementación deficiente refleja un desafío global, como es adaptar marcos legales a nuevas tecnopatías. Tal como sugieren Torres (19) y Villar (8), donde la solución integra tres ejes: concienciación activa, diseño ergonómico de puestos y regulaciones contextualizadas a riesgos específicos.

Habiendo identificado que el uso del teléfono celular es un elemento distractor en el área de producción de la empresa manufacturera estudiada. Por tanto, influye en la seguridad y salud de los trabajadores, donde la concentración en el trabajo es fundamental. Por tal motivo se debe tener en cuenta las siguientes recomendaciones:

Capacitación a los trabajadores sobre el uso seguro del celular en la empresa.

Definición de horarios de uso del celular, y alejarse del mismo para fomentar la interactuación.

Silenciar el celular mientras se necesite estar en un alto estado de concentración, para evitar distracciones o molestar a compañeros.

Desactivar las notificaciones de redes sociales para regular el uso del dispositivo.

Prohibición del uso de celulares en actividades de alto riesgo.

Asimismo, el empleador tiene la posibilidad de limitar el uso de los teléfonos celulares en diversos espacios de la empresa o en determinados horarios. Esto, acompañado de una comunicación precisa por parte del empleador con pautas claras respecto a las conductas esperadas en la empresa en relación con la utilización razonable de los celulares en horarios laborales.

Estas medidas deben ir en función de:

Informar a los trabajadores lo que está permitido dentro del horario laboral (en cuanto a acción, forma, tiempo y lugar).

Esclarecer y establecer los derechos y obligaciones de los trabajadores dentro de las empresas.

Entender el porqué de las restricciones, y tomar las decisiones de actuación, con pleno conocimiento de las consecuencias en caso del incumplimiento.

Proteger a todos los miembros de la empresa de los riesgos del uso no controlado de los celulares.

Encontrar un equilibrio que permita la convivencia positiva y productiva entre los miembros de la organización y las tecnologías de comunicación.

Contribuir ampliamente a la Visión, Misión y Objetivos de la empresa.

Garantizar la cultura de la prevención, además de la importancia de una política relacionada al uso de los celulares dentro de las áreas de trabajo, es elemental que los trabajadores y en sí las empresas, realmente acojan y se cumplan políticas de prevención laboral, una cultura del auto cuidado, todo esto para reducir significativamente el número de accidentes y siniestros relacionados con el trabajo.

References

1. 1 Pérez-Escoda A. La Web 2.0 y yo: Proyecto para el fomento de las competencias. En: García-Ruíz, Pérez-Rodríguez, Torres, editor. Educar para los nuevos medios: claves para el desarrollo e la competencia mediática en el entorno digital. ABYA YALA: Universidad Politécnica Salesiana; 2018. p. 43-60. https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/17049/1/Educar%20para%20los%20nuevos%20medios.pdf
2. 2 Salinas J. Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza universitaria. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento. 2004; 1(1), 1-16. https://rusc.uoc.edu/rusc/ca/index.php/rusc/article/download/v1n1-salinas/228-1150-2-PB.pdf
3. 3 Pérez-Galavís A. Inteligencia Artificial: Entre las Brechas de Género. Revista Comunidad y Salud. 2025; 23(1), 168-169. https://servicio.bc.uc.edu.ve/fcs/cysv23n1/art17.pdf
4. 4 Pérez-Galavís A. Inteligencia Artificial y Salud Pública: desafíos a enfrentar. Rev Esp Salud Pública. 2025; 99:8 de octubre e202510060. https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/1124/1806
5. 5 Blake H, Hassard J, Singh J, Teoh K. Work-related smartphone use during off-job hours and work-life conflict: A scoping review. PLOS Digit Health [Internet]. 2024; 3(7):e0000554. Doi: https://doi.org/10.1371/journal.pdig.0000554
6. 6 Pérez-Galavís A. Síndrome de Boreout: Un riesgo emergente en el contexto laboral. Revista Salud de los Trabajadores. 2025; 33(1): 71-80. https://servicio.bc.uc.edu.ve/multidisciplinarias/saldetrab/vol33n1/art06.pdf
7. 7 Browne G, Minguez López, Abril M. El impacto de la tecnología portátil en los entornos laborales del siglo XXI [Internet]. Madrid: Comilllas.edu. 2019. https://repositorio.comillas.edu/rest/bitstreams/271666/retrieve
8. 8 Villar F. Sin pantallas siento y pienso mejor. Montena. 2025
9. 9 Castro-Martínez A., Díaz-Morilla P. Comunicación interna y gestión de bienestar y felicidad en la empresa española. Profesional de la información. 2020; 29(3); e290324. https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/93545497/50506-libre.pdf
10. 10 Calpa A, Martínez D. Influencia del Smartphone en os procesos de aprendizaje y enseñanza. Suma de Negocios. 2017; 8(17); 11-18. https://pdf.sciencedirectassets.com/312305/1-s2.0-S2215910X17X00025/1-s2.0-S2215910X17300010/main.pdf
11. 11 Duke É, Montag C. Smartphone addiction, daily interruptions and self-reported productivity. Addict Behav Rep. 2017;6: 90-95. https://doi.org/10.1016/j.abrep.2017.07.002
12. 12 Venezuela. Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Trabajadoras. Gaceta Oficial de la República bolivariana de Venezuel, N° 6.076 Extraordinaria. Mayo 7, 2012.
13. 13 Betancourt O. La salud y el trabajo. Texto para la enseñanza y educación. OPS/OMS-FUNSALUD. 1999. http://www.histoemb.fmed.edu.uy/sites/www.dso1.fmed.edu.uy/files/materiales/Salud%20y%20Seguridad%20en%20el%20trabajo%20-%20Ecuador.pdf
14. 14 Hansraj KK. Assessment of stresses in the cervical spine caused by posture and position of the head. Surgical technology International xxv. 2014. https://pingeprii.ee/wp-content/uploads/2016/09/Hansray-K.K.-Assessment-of-Stresses-in-the-Cervical-Spine-Caused-by-Posture-and-Position-of-the-Head.pdf
15. 15 Xie W, Schultz M, Lister R, Hou Z, Rajagopal N, Ray P, et al. Epigenomic analysis of multineage differentiation of human embryonic stem cells. Elseiver Inc. 2013. P. 1134-1148 http://doi.org/10.1016/cell.2013.04.022
16. 16 Díaz A, Mejía G. Diseño de un sistema de monitoreo y prevención de trastornos visuales y ergonómicos relacionados con el trabajo, basado en tnoogá wearable para empleados de oficina. Uniminuto. https://repository.uniminuto.edu/server/api/core/bitstreams/63a448f6-246e-4e35-b402-2b7eb857fe3c/content
17. 17 American Optometric Association. Síndrome de visión por computadora. https://www.aoa.org/healthy-eyes/eye-and-vision-conditions/computer-vision-syndrome
18. 18 Niosh. Riesgos químicos. Niosh. 2020.
19. 19 Torres L. Ergonomía móvil: Enfermedades laborales en la era digital. Gaceta Médica de México. 2021; 157(4), 210-225.
20. 20 Conflicto de intereses
21. 21 Los autores declaran que no existe ningún conflicto de intereses.