La habitabilidad de la vivienda en el noroeste de México está marcada por el clima cálido y por la producción habitacional de las últimas décadas, y requiere instrumentos con evidencias de validez en el contexto regional. Este estudio instrumental examinó las propiedades psicométricas preliminares de la Escala Mexicana de Habitabilidad Residencial (EMHR-25), de veinticinco reactivos y cinco dimensiones: Confort de la vivienda, Espacio y funcionalidad, Seguridad de la vivienda, Servicios de la vivienda y Entorno inmediato. Con diseño transversal, se analizaron 26 casos del levantamiento piloto en Mazatlán del proyecto FZ-HAB-0024 de Factoriza UAS, de una meta de 100, con el levantamiento abierto. Se estimaron descriptivos, alfa de Cronbach, omega total, análisis factorial exploratorio y correlaciones de Spearman entre dimensiones. La consistencia interna fue aceptable en Seguridad (α = .776; ω = .794) y en Espacio y funcionalidad (α = .719; ω = .763), y baja en Confort (α = .514), Servicios (α = .545) y Entorno inmediato (α = .416). La adecuación muestral fue muy baja (KMO = .095) y los cuatro factores sugeridos solo reprodujeron de manera parcial las dimensiones previstas. Las dimensiones se correlacionaron en su mayoría de manera baja. Los residentes valoraron favorablemente los servicios básicos, la cercanía del comercio y la seguridad de la tenencia, y de manera menos favorable el calor en verano y la seguridad de la calle de noche. Los resultados no aportan todavía evidencias de validez estructural y orientan la revisión del instrumento. INTRODUCCION La habitabilidad de la vivienda es una condición central del bienestar urbano. No se reduce a la existencia de un techo, sino que abarca el confort térmico, acústico y lumínico, la suficiencia y la funcionalidad del espacio, la seguridad física y de la tenencia, el acceso a los servicios y la calidad del entorno inmediato. Las revisiones recientes sobre satisfacción residencial y sostenibilidad social de la vivienda describen esta valoración como multidimensional, con factores funcionales, ambientales, económicos, sociales y psicológicos que abarcan tanto la unidad de vivienda como el vecindario (Alaie et al., 2022; Saleem y Alchalabi, 2025). En el noroeste de México, la habitabilidad de la vivienda está marcada por el clima cálido y por las características de la producción habitacional de las últimas décadas. Durante las dos primeras décadas de este siglo se construyó vivienda de interés social a gran escala, con viviendas pequeñas, conjuntos alejados de los centros urbanos, servicios insuficientes y un número elevado de viviendas abandonadas (Hernández Ilizaliturri et al., 2025). En Culiacán, los residentes de un fraccionamiento de vivienda social describieron sus casas como muy calurosas y mantenían el aire acondicionado en funcionamiento, aunque la mayoría de las viviendas se situaba en un rango de confort calculado para la ciudad (Barraza-Bracamontes et al., 2022), y en Hermosillo la vivienda de interés social predominante mostró un desempeño energético menos favorable que una vivienda construida conforme a las normas de eficiencia (Muñoz López et al., 2023). Mazatlán, sede del levantamiento piloto, añade a estas condiciones una transformación urbana asociada con el turismo. El auge de la construcción vertical orientada al turismo y a la segunda residencia ha producido tensiones sociales y presión sobre la infraestructura de la franja costera (Bojorquez Luque et al., 2023), y los estudios recientes describen procesos de turistificación y de gentrificación turística con impactos socioculturales sobre la población local (Mendieta Vega y Roldán Clarà, 2024). En ese contexto, la valoración que los residentes hacen de su vivienda y de su entorno inmediato es información relevante para la planeación urbana y la política habitacional. Medir la habitabilidad desde la perspectiva de quienes habitan la vivienda permite complementar los indicadores censales y las evaluaciones técnicas con la experiencia cotidiana. Existen instrumentos de amplio uso para la calidad percibida del entorno residencial, con versiones abreviadas y adaptaciones en China (Mao et al., 2022; Zhao et al., 2025), y escalas de calidad de la vivienda construidas para contextos nacionales específicos, como la desarrollada recientemente en Pakistán (Farooque et al., 2024). Sin embargo, estos instrumentos responden a condiciones climáticas, constructivas y urbanas distintas de las del noroeste mexicano, y su traslado directo no garantiza que sus reactivos tengan el mismo significado ni el mismo comportamiento en la región. Hace falta, por tanto, un instrumento breve, redactado para el contexto regional y acompañado de evidencias de validez obtenidas con la población a la que se destina. El proyecto FZ-HAB-0024 de la plataforma Factoriza UAS se propuso construir la Escala Mexicana de Habitabilidad Residencial (EMHR-25), de veinticinco reactivos organizados en cinco dimensiones: Confort de la vivienda, Espacio y funcionalidad, Seguridad de la vivienda, Servicios de la vivienda y Entorno inmediato. La construcción de un instrumento de este tipo exige, además de la definición del constructo y la redacción de los reactivos, una secuencia de estudios que aporte evidencias sobre la distribución de las respuestas, la consistencia interna y la estructura interna, en muestras de tamaño suficiente para cada análisis (Ferrando et al., 2022; Goretzko et al., 2021). Este artículo informa la primera de esas etapas, a partir del corte preliminar del levantamiento piloto en Mazatlán. El objetivo general fue examinar las propiedades psicométricas preliminares de la EMHR-25 en el corte preliminar de su levantamiento piloto en Mazatlán. Los objetivos específicos fueron, primero, describir la distribución de las respuestas a cada reactivo; segundo, estimar la consistencia interna de cada dimensión mediante los coeficientes alfa y omega e identificar los reactivos con un comportamiento discrepante; tercero, explorar la estructura interna del conjunto de reactivos mediante análisis factorial exploratorio, con las cautelas que impone el tamaño de la muestra, y cuarto, describir la relación entre las puntuaciones de las cinco dimensiones. El paquete del proyecto no registra hipótesis, por lo que el estudio tiene alcance descriptivo y exploratorio. La habitabilidad residencial como constructo multidimensional La investigación sobre satisfacción residencial ha buscado identificar qué condiciones de la vivienda y del entorno se asocian con una valoración favorable. Saleem y Alchalabi (2025) revisaron sistemáticamente cuarenta estudios y destacaron la calidad del diseño arquitectónico, la sostenibilidad ambiental y las condiciones socioeconómicas, agrupando los factores en doce categorías que interactúan entre sí, desde las funcionales y técnicas hasta las culturales, psicológicas y de política pública. Desde la perspectiva de la sostenibilidad social, la revisión de Alaie et al. (2022) organizó los indicadores de la vivienda en cinco dimensiones, funcional, semántico-perceptual, física, ambiental y económica, que abarcan desde los servicios y la interacción social hasta la escala de la unidad de vivienda y del vecindario, la vigilancia natural y la asequibilidad. Estas revisiones coinciden en que la habitabilidad percibida reúne aspectos de la unidad de vivienda y de su entorno, y en que esos aspectos se relacionan entre sí sin confundirse. En conjuntos de vivienda subsidiada de Guangzhou, Tang et al. (2024) asociaron una mayor satisfacción residencial con viviendas más grandes, vecindarios bien equipados, lazos vecinales cercanos y actividades comunitarias, y en la misma ciudad se ha estudiado la relación entre la percepción del entorno comunitario y la intención de los residentes de mudarse (Gu et al., 2025). En el noroeste de México, los estudios con usuarios de vivienda de interés social han encontrado niveles moderados de satisfacción, asociados con el conjunto habitacional donde se ubica cada vivienda (Valdivia Haro et al., 2023). Instrumentos para medir la calidad percibida de la vivienda y del entorno La medición de la calidad percibida del entorno residencial cuenta con instrumentos de amplio uso. Mao et al. (2022) examinaron en 1,332 residentes de ciudades chinas una versión abreviada de los indicadores de calidad percibida del entorno residencial y de apego al vecindario, que conservó 63 de los 100 reactivos originales en indicadores de tres o cuatro reactivos; con la muestra dividida al azar, aplicaron un análisis de componentes principales en una mitad y un análisis factorial confirmatorio en la otra, y la estructura reprodujo en lo esencial la de trabajos previos, salvo un indicador que se dividió en dos factores. Con la versión en chino de esos indicadores, Zhao et al. (2025) encontraron en 1,158 residentes jubilados que la calidad percibida y sus subdimensiones se correlacionaban, en general, positivamente con el sentido de comunidad. En la escala de la vivienda, Farooque et al. (2024) construyeron una escala de calidad de la vivienda para Pakistán combinando la generación inductiva y deductiva de reactivos con una revisión por expertos en varias etapas, y con 445 participantes obtuvieron mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio una escala de veintiún reactivos en cinco dimensiones: calidad del diseño y la construcción, calidad del vecindario, suficiencia del espacio, calidad de los servicios institucionales y cercanía de los servicios básicos. Esa estructura se asemeja a la de la EMHR-25 en que distingue el espacio, la construcción, los servicios y el entorno, y muestra que una escala breve puede organizar la calidad percibida de la vivienda en facetas diferenciadas. Los ejemplos muestran también la secuencia habitual de estos trabajos: la estructura se explora en una primera muestra y se contrasta después en otra independiente. Las dimensiones de la Escala Mexicana de Habitabilidad Residencial La dimensión Confort de la vivienda recoge la temperatura agradable en el interior (R1), el bajo ruido de la calle (R2), la entrada de luz natural (R3), la circulación del aire (R4) y la experiencia de calor en verano (R5, inverso). En climas cálidos, el confort térmico es la faceta más exigente: en Culiacán, el calor fue el rasgo más señalado por los habitantes de la vivienda social (Barraza-Bracamontes et al., 2022), y la ciudad presenta islas de calor superficiales cuya intensidad varía con la estación y con los usos de suelo de la periferia (Borbolla Gaxiola et al., 2024). En Irbid, Jordania, los residentes de departamentos percibieron una isla de calor más intensa en su vecindario y valoraron como menos eficaces la sombra de los árboles y la ventilación natural que los residentes de casas unifamiliares (Obeidat, 2026). La dimensión Espacio y funcionalidad recoge la suficiencia del espacio para las personas que habitan la vivienda (R6), un lugar para dormir para cada persona (R7), la comodidad de la cocina (R8), la falta de espacio para guardar las cosas (R9, inverso) y una distribución que facilite las actividades diarias (R10). En Culiacán, la mayoría de los residentes de un fraccionamiento de vivienda social se declaró satisfecha con su vivienda aunque consideraba insuficientes sus espacios (Barraza-Bracamontes et al., 2022), lo que indica que la satisfacción general y la valoración de cada aspecto no coinciden necesariamente. La dimensión Seguridad de la vivienda combina la seguridad física, expresada en el estado de los techos (R11), el cierre seguro de las puertas (R13) y la ausencia de grietas en los muros (R14, inverso), con la sensación de seguridad dentro de la vivienda (R12) y la seguridad de poder seguir viviendo en ella (R15), que remite a la tenencia. La dimensión Servicios de la vivienda recoge la continuidad del agua (R16), la estabilidad de la electricidad (R17), el funcionamiento del drenaje (R18), los cortes frecuentes de agua (R19, inverso) y la conexión a internet (R20). La dimensión Entorno inmediato recoge la pavimentación de la calle (R21), la cercanía de una tienda de abarrotes (R22), el alumbrado nocturno (R23), la inseguridad al caminar de noche por la calle (R24, inverso) y la cercanía del transporte público (R25). La localización y el equipamiento del entorno son una parte sustantiva de la habitabilidad: en la Ciudad de México, los residentes de un desarrollo habitacional periférico tenían tiempos de traslado mucho más largos que los de una comunidad informal más cercana al centro y con una economía comercial local consolidada (Reyes, 2023). La vulnerabilidad de la vivienda ante eventos extremos también depende del entorno; en Culiacán, la inundación asociada con la depresión tropical 19-E de 2018 afectó colonias de distintos niveles de ingreso, pero la recuperación fue más difícil para los hogares de bajos ingresos y construcción frágil (Mancera González, 2021). Evidencias de validez en la etapa inicial de una escala La organización de los reactivos en cinco dimensiones supone que cada faceta es internamente coherente y distinguible de las demás. Esa suposición debe contrastarse empíricamente. La consistencia interna suele estimarse con el alfa de Cronbach (Cronbach, 1951), que asume cargas equivalentes entre los reactivos, y con el omega de McDonald (McDonald, 1999/2013), que no lo asume; los estudios de simulación han comparado el desempeño de ambos coeficientes en distintas condiciones de los datos (Malkewitz et al., 2023). La estructura interna se explora con el análisis factorial exploratorio, cuyas recomendaciones actuales piden verificar primero la adecuación de los datos, determinar el número de factores con procedimientos como el análisis paralelo y tratar los valores de referencia como orientaciones y no como reglas (Ferrando et al., 2022; Goretzko et al., 2021). Dos aspectos del diseño de la EMHR-25 requieren atención particular. El primero es que cada dimensión incluye un reactivo redactado en sentido inverso. Las escalas con reactivos en ambos sentidos pueden mostrar efectos de redacción, porque una parte de las personas responde de manera inconsistente a los reactivos positivos y negativos de una misma dimensión (Steinmann et al., 2022), y la identificación de esas respuestas puede reducir de manera apreciable tales efectos (García-Batista et al., 2021). El segundo es que varias dimensiones combinan condiciones físicas con valoraciones subjetivas, o el interior de la vivienda con el entorno, de modo que sus reactivos pueden comportarse de manera heterogénea. Desde un diseño transversal, además, las relaciones entre dimensiones deben entenderse como asociaciones y no como relaciones de dependencia. METODOS Diseño Se realizó un estudio instrumental, cuantitativo, no experimental, de corte transversal y alcance descriptivo y exploratorio. Los datos corresponden al levantamiento LEV-0029, «Piloto Mazatlán · Escala de habitabilidad residencial», del proyecto FZ-HAB-0024 de la plataforma Factoriza UAS, y al conjunto de datos congelado DST-0028, con fecha de corte del 9 de octubre de 2026. El levantamiento constituye una muestra independiente y es el único del proyecto; sus datos no se combinan con los de aplicaciones de la escala en otras ciudades. Población, muestra y corte de datos La población del proyecto se definió como las personas de 18 años o más que habitan una vivienda en el noroeste de México, y el levantamiento piloto se realizó en Mazatlán, Sinaloa. Las colonias fueron seleccionadas por el responsable del proyecto, de modo que la selección no fue probabilística. Según el registro de Factoriza, 46 personas abrieron el cuestionario y 26 lo completaron; no se excluyeron casos por control de calidad, de modo que se analizaron 26 casos (Tabla 2). El corte analizado es preliminar: reúne 26 casos de una meta de 100 y el levantamiento permanecía abierto, en estado de campo, a la fecha del corte. Con 26 casos para 25 reactivos, la razón es de 1.0 casos por reactivo, muy inferior a la que la literatura metodológica considera adecuada para el análisis factorial de ítems, cuya primera condición es verificar la adecuación de los datos y de la muestra (Ferrando et al., 2022; Goretzko et al., 2021). Por esa razón, el análisis factorial de este corte se presenta solo para documentar el comportamiento de los reactivos. Instrumento Se aplicó la Escala Mexicana de Habitabilidad Residencial (EMHR-25), registrada en el diccionario de reactivos de la plataforma como Escala de Habitabilidad Residencial del Noroeste (versión piloto). La escala tiene veinticinco reactivos con formato de respuesta de cinco puntos, de Totalmente en desacuerdo (1) a Totalmente de acuerdo (5), organizados en cinco dimensiones de cinco reactivos cada una: Confort de la vivienda (R1 a R5), Espacio y funcionalidad (R6 a R10), Seguridad de la vivienda (R11 a R15), Servicios de la vivienda (R16 a R20) y Entorno inmediato (R21 a R25). Cinco reactivos están redactados en sentido inverso, uno por dimensión (R5, R9, R14, R19 y R24), y vienen recodificados en la matriz de datos. Tras la recodificación, una puntuación mayor indica mejor habitabilidad en todas las dimensiones. La Tabla 1 presenta el código, la dimensión, el texto y el sentido de cada reactivo. Estas etapas forman parte de la evidencia de validez basada en el contenido y deben documentarse antes del envío del manuscrito. Tabla 1. Estructura del instrumento. Nota. Escala Mexicana de Habitabilidad Residencial (EMHR-25), registrada en el diccionario de reactivos como Escala de Habitabilidad Residencial del Noroeste (versión piloto). Escala de respuesta de 5 puntos (Totalmente en desacuerdo, En desacuerdo, Ni de acuerdo ni en desacuerdo, De acuerdo, Totalmente de acuerdo). Los reactivos inversos ya están recodificados en la matriz entregada. Fuente: Factoriza UAS, proyecto FZ-HAB-0024, levantamiento LEV-0029, conjunto DST-0028. Procedimiento Las respuestas se recabaron mediante el cuestionario del levantamiento gestionado en Factoriza UAS, que registra el consentimiento informado expreso en línea antes del primer reactivo y no recoge datos identificatorios. Factoriza congeló el conjunto DST-0028 con una huella criptográfica, generó la matriz con los reactivos inversos recodificados y produjo los análisis descriptivos, de consistencia interna y de correlaciones dentro de cada dimensión (ejecuciones RUN-00150 a RUN-00160). Con el archivo de datos y el diccionario de reactivos exportados por la plataforma se ejecutaron los análisis complementarios. Análisis de datos En una primera etapa, Factoriza UAS calculó la media, la desviación estándar, la asimetría, la curtosis y los porcentajes de respuesta en los valores extremos de cada reactivo; la consistencia interna de cada dimensión mediante el alfa de Cronbach (Cronbach, 1951), con la correlación ítem-total corregida y el alfa si se elimina el reactivo, y las correlaciones de Spearman entre los reactivos de cada dimensión, con intervalos de confianza del 95 % por la transformación de Fisher. En una segunda etapa se ejecutó el programa analisis_psicometrico.py, versión 1.0, en Python 3.13.16 (Python Software Foundation, 2026), con NumPy 2.5.3 (Harris et al., 2020), SciPy 1.18.1 (Virtanen et al., 2020) y pandas 3.0.5. El programa aplica procedimientos fijos y declarados, sin intervención manual en los cálculos. El programa estimó el omega total de McDonald (McDonald, 1999/2013) para cada dimensión a partir de un modelo de un factor, sin invertir reactivos; cuando algún reactivo se correlaciona o carga en negativo respecto del resto de su dimensión, el programa no informa el omega porque el coeficiente deja de ser interpretable. Ejecutó además el análisis factorial exploratorio de los veinticinco reactivos sobre la matriz de correlaciones de Pearson, precedido de la medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin global (Kaiser, 1974) y por reactivo (Lorenzo-Seva y Ferrando, 2021) y de la prueba de esfericidad de Bartlett (Bartlett, 1950), con número de factores por análisis paralelo (Horn, 1965) con 100 simulaciones, extracción por residuo mínimo y rotación oblimin, que admite correlación entre factores. Por último, estimó la relación entre las puntuaciones medias de las dimensiones con el coeficiente de Spearman y su intervalo de confianza del 95 %, mediante la transformación de Fisher con el error estándar de Bonett y Wright (2000). Los valores de referencia para interpretar los índices psicométricos se tratan como orientaciones y no como reglas de decisión (Ferrando et al., 2022). Ningún reactivo se eliminó; el programa señala los reactivos con carga insuficiente, carga cruzada, signo contrario o adecuación muestral baja y deja la decisión a los autores. No se ejecutó análisis factorial confirmatorio, que se plantea como trabajo futuro en una muestra independiente. Consideraciones éticas La participación fue voluntaria y anónima. Factoriza UAS registra el consentimiento informado expreso en línea y no recoge nombres, correos ni otros datos identificatorios. Declaración sobre el uso de inteligencia artificial Durante la preparación de este manuscrito se utilizaron la plataforma Factoriza UAS, para la gestión de los datos y los análisis descriptivos, de consistencia interna y de correlaciones entre reactivos; un programa de análisis en Python con procedimientos fijos y validados, para el omega, el análisis factorial exploratorio y las correlaciones entre dimensiones; y el modelo de lenguaje Claude Opus (Anthropic), para ejecutar ese programa, la búsqueda asistida de literatura, la redacción de un borrador y el montaje del documento a partir de los resultados. Los autores revisaron, corrigieron y aprobaron la totalidad del texto, verificaron cada referencia y asumen la responsabilidad plena por el contenido del artículo.