El ruido de los bares y de la actividad turística nocturna forma parte de las condiciones de habitabilidad de las zonas residenciales con vida nocturna. Este estudio instrumental, transversal y exploratorio realizó una revisión preliminar de una escala de quince reactivos con tres dimensiones, Molestia por el ruido del entorno, Tensión en la vida cotidiana y Protección de la vivienda frente al ruido, aplicada en el levantamiento piloto del proyecto FZ-HAB-0002 de Factoriza UAS a residentes del centro histórico de Mazatlán, Sinaloa. Se analizó un corte preliminar de 14 casos, de una meta de 100, con estadísticos descriptivos, alfa de Cronbach, omega de McDonald, correlaciones entre reactivos y correlaciones de Spearman entre dimensiones; el análisis factorial no fue interpretable por el tamaño del corte. Molestia mostró la consistencia interna más alta (α = .757; ω = .796), Protección, una consistencia moderada (α = .661; ω = .691), y Tensión no se comportó como una dimensión (α = .018). La interrupción del descanso y la música de los bares fueron las fuentes de molestia más señaladas, y el silencio de la recámara obtuvo la media más alta (M = 4.14). Molestia y Tensión se relacionaron en positivo (ρ = .708), aunque la falta de coherencia de la segunda limita esa lectura. Los resultados no estiman las propiedades de la escala, pero orientan su revisión antes del corte final. INTRODUCCION El ruido es uno de los factores ambientales que con mayor frecuencia deterioran la habitabilidad de las viviendas urbanas. Una revisión paraguas de 23 revisiones sistemáticas y metaanálisis encontró que la exposición elevada al ruido ambiental se asoció con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular, presión arterial elevada, diabetes y resultados reproductivos adversos, y que el riesgo de ansiedad y depresión aumentaba con la exposición, aunque la mayor parte de la evidencia era de calidad baja o muy baja (Chen et al., 2023). Para quienes residen en zonas con vida nocturna, el problema no se limita al tráfico: la música de los bares, el ruido de los visitantes en la calle y la actividad de los fines de semana se suman a las fuentes habituales de la ciudad. La relación entre la vida nocturna y el ruido percibido por los residentes se ha documentado en ciudades de distintas regiones. En Chongqing, la distribución de los establecimientos de música y entretenimiento se correlacionó con la localización de las quejas por ruido, con un coeficiente máximo de .75 en una malla de 250 metros, y el número de quejas aumentó de manera no lineal cuando la densidad de establecimientos superó cierto umbral (Gao y Ye, 2025). En una ciudad turística de Bangladesh, más del 95 % de las 675 personas encuestadas percibió un aumento del ruido durante la temporada alta, y la mayoría refirió molestia y dolores de cabeza (Nath et al., 2024). En una zona monumental urbana de la República Checa, los residentes señalaron el aumento del tráfico y del ruido entre los efectos negativos del desarrollo turístico (Linderová et al., 2021). El centro histórico de Mazatlán reúne las condiciones de ese tipo de zonas: es un área residencial con viviendas antiguas, bares, restaurantes y una actividad turística que se intensifica por las noches y los fines de semana. Sin embargo, en la literatura revisada para este estudio no se identificaron instrumentos breves, en español, que permitan a sus residentes valorar de manera conjunta la molestia que les produce el ruido del entorno, la tensión que experimentan en su vivienda y la protección que la propia vivienda les ofrece frente al ruido. La mayor parte de los estudios disponibles se realizaron en ciudades de Europa y Asia, y suelen medir la exposición con mapas de ruido o mediciones acústicas, más que la experiencia de los residentes (Chen et al., 2023; Smith et al., 2022). El proyecto FZ-HAB-0002 de la plataforma Factoriza UAS se planteó para estudiar la habitabilidad acústica y el estrés ambiental en el centro histórico de Mazatlán en relación con el ruido turístico y de los bares. Para ello se diseñó una escala de quince reactivos organizados en tres dimensiones, Molestia por el ruido del entorno, Tensión en la vida cotidiana y Protección de la vivienda frente al ruido, y se inició un levantamiento piloto en manzanas del centro histórico. Este artículo presenta los resultados del primer corte preliminar de ese levantamiento. El título original del proyecto alude al impacto del ruido; dado que el diseño es transversal, el artículo examina asociaciones y no efectos. El objetivo general es realizar una revisión preliminar del funcionamiento de la escala. Los objetivos específicos son describir las respuestas a los reactivos, estimar la consistencia interna de cada dimensión, examinar las correlaciones entre los reactivos y entre las dimensiones, e identificar los ajustes que el instrumento requiere antes del corte final. La habitabilidad acústica de la vivienda La habitabilidad acústica designa la medida en que una vivienda permite a sus ocupantes descansar, conversar, concentrarse y dormir sin la interferencia del ruido exterior. Depende, por una parte, del ruido del entorno y, por otra, de la capacidad de la vivienda para atenuarlo mediante sus muros, sus ventanas y la disposición de sus espacios. Un análisis cualitativo de las descripciones de residentes de Londres durante el confinamiento por la pandemia examinó cómo el entorno acústico de la vivienda se relacionaba con actividades como el trabajo, el descanso y la actividad física, e identificó las características de un paisaje sonoro interior ideal (Torresin et al., 2022). En zonas residenciales de alta densidad en China, una encuesta con 216 residentes mostró que un nivel bajo de presión sonora no conducía necesariamente a una experiencia de tranquilidad, que la tranquilidad se componía de la percepción de restauración y de agrado, y que los altavoces comerciales, la maquinaria y el tráfico la reducían (Zhao et al., 2025). Las fuentes sonoras no tienen el mismo valor para los residentes. Una síntesis con metaanálisis de 18 publicaciones encontró que los sonidos naturales se asociaban con menor estrés y molestia y con mejores resultados de salud y afecto positivo (Buxton et al., 2021). En cambio, la música amplificada, las voces en la calle y el tráfico nocturno son fuentes que interfieren con el descanso, sobre todo cuando las ventanas deben permanecer abiertas. En Tomakomai, Japón, una franja de árboles entre una vía principal y las viviendas se asoció con una menor proporción de residentes muy perturbados en su sueño, y los autores relacionaron la mayor diferencia en verano con la mayor frecuencia con que se abren las ventanas de los dormitorios en esa estación (Morihara et al., 2026). En una ciudad de clima cálido como Mazatlán, esa condición es habitual durante buena parte del año. Molestia por ruido, sueño y salud mental La molestia por el ruido es la respuesta subjetiva más estudiada. Un metaanálisis de trece estudios encontró que las personas muy molestas por el ruido tenían alrededor de 1.23 veces más depresión y un riesgo de ansiedad aproximadamente 55 % mayor que las demás, aunque los autores consideraron que la evidencia era sugestiva y basada en pocos estudios (Gong et al., 2022). En la cohorte de la ciudad de Hamburgo, con 8,757 participantes, una mayor molestia por el ruido se asoció con niveles más altos de depresión autoinformada, junto con otras valoraciones subjetivas del entorno de la vivienda, como la luz nocturna, la luz natural, la seguridad y las vistas desde las ventanas (Ascone et al., 2024). Otro metaanálisis, con once estudios y 15,525 adultos de 35 años o más, encontró una asociación entre la exposición prolongada al ruido ambiental y el riesgo de síntomas de depresión y ansiedad (Hu, 2025). El sueño es el ámbito donde el ruido nocturno tiene consecuencias más directas. La actualización de la revisión sistemática de la Organización Mundial de la Salud sobre el ruido y el sueño encontró evidencia de calidad moderada de que la probabilidad de estar muy perturbado en el sueño aumenta con el nivel de ruido nocturno del tráfico aéreo, vial y ferroviario cuando la pregunta menciona el ruido como fuente (Smith et al., 2022). En una cohorte del norte de Europa, el ruido de tráfico percibido en el dormitorio se asoció con indicadores de obesidad en las mujeres, y la perturbación del sueño medió total o parcialmente esa asociación (Veber et al., 2023). Estos hallazgos se refieren sobre todo al ruido del transporte; la evidencia sobre el ruido del ocio nocturno es más escasa y procede en buena medida del análisis de quejas (Gao y Ye, 2025). Medir la experiencia acústica de los residentes La medición de la experiencia acústica mediante cuestionarios plantea problemas propios. En un estudio con residentes cercanos a parques eólicos, la sensibilidad al ruido y las actitudes hacia la fuente se asociaron con la salud autoinformada, y la forma de presentar el cuestionario se relacionó con las respuestas: las personas que conocían el propósito de la investigación informaron más efectos adversos para la salud que las que respondieron una versión con el propósito enmascarado (Qu y Tsuchiya, 2021). En un instrumento que pregunta por el ruido de los bares en una zona donde estos son objeto de debate público, ese sesgo de enfoque merece atención. La consistencia interna de una dimensión suele estimarse con el alfa de Cronbach (Cronbach, 1951), que asume cargas equivalentes entre los reactivos, y con el omega de McDonald (McDonald, 1999/2013), que no lo asume; los estudios de simulación han comparado el desempeño de ambos coeficientes en distintas condiciones de los datos (Malkewitz et al., 2023). La estructura interna se explora con el análisis factorial exploratorio, que requiere verificar la adecuación de los datos y un tamaño de muestra suficiente (Ferrando et al., 2022; Goretzko et al., 2021). Las escalas con reactivos en ambos sentidos pueden mostrar efectos de redacción, porque una parte de las personas responde de manera inconsistente a los reactivos positivos y negativos de una misma dimensión (Steinmann et al., 2022), y la identificación de esas respuestas puede reducir tales efectos (García-Batista et al., 2021). La escala del proyecto incluye un reactivo inverso en cada dimensión. METODOS Diseño Se realizó un estudio instrumental, cuantitativo, no experimental, de corte transversal y alcance descriptivo y exploratorio. Los datos corresponden al levantamiento LEV-0007, «Piloto Centro Histórico · Ruido y habitabilidad acústica», del proyecto FZ-HAB-0002 de la plataforma Factoriza UAS, y al conjunto de datos congelado DST-0012, con fecha de corte del 9 de octubre de 2026. El levantamiento constituye una muestra independiente y es el único del proyecto. Población, muestra y corte de datos La población se definió como las personas de 18 años o más que residen en el Centro Histórico de Mazatlán, Sinaloa, y el levantamiento se realizó en manzanas definidas en el marco de muestreo del proyecto. Según el registro de Factoriza, 31 personas abrieron el cuestionario y 14 lo completaron; no se excluyeron casos por control de calidad, de modo que se analizaron 14 casos (Tabla 2). El corte analizado es preliminar: reúne 14 casos de una meta de 100 y el levantamiento permanecía abierto, en estado de campo, a la fecha del corte. Con 14 casos para 15 reactivos, la razón es de 0.9 casos por reactivo, de modo que la matriz de correlaciones entre los quince reactivos no es invertible. Instrumento Se aplicó una escala de quince reactivos con formato de respuesta de cinco puntos, de Totalmente en desacuerdo (1) a Totalmente de acuerdo (5), organizados en tres dimensiones de cinco reactivos cada una. Molestia por el ruido del entorno (R1 a R5) valora la molestia por la música de los bares, la interrupción del descanso, el ruido de los fines de semana, la posibilidad de conversar en la vivienda por las noches y el ruido de los visitantes. Tensión en la vida cotidiana (R6 a R10) valora la tensión nocturna, la dificultad para concentrarse, la irritabilidad, la tranquilidad en la vivienda y la falta de horas de sueño. Protección de la vivienda frente al ruido (R11 a R15) valora el aislamiento de las ventanas, la existencia de un espacio silencioso, el paso del ruido por los muros, la posibilidad de dormir con las ventanas cerradas sin escuchar la calle y el silencio de la recámara. Tres reactivos están redactados en sentido inverso, R4, R9 y R13, y vienen recodificados en la matriz de datos, de modo que una puntuación mayor indica más molestia, más tensión y más protección, respectivamente. La Tabla 1 presenta el código, el texto y el sentido de cada reactivo. Tabla 1. Estructura del instrumento. Nota. R1 a R5 = Molestia por el ruido del entorno; R6 a R10 = Tensión en la vida cotidiana; R11 a R15 = Protección de la vivienda frente al ruido. Se omite la columna de dimensión para conservar la legibilidad de la tabla. Escala de respuesta de 5 puntos (Totalmente en desacuerdo, En desacuerdo, Ni de acuerdo ni en desacuerdo, De acuerdo, Totalmente de acuerdo). Los reactivos inversos ya están recodificados en la matriz entregada. Fuente: Factoriza UAS, proyecto FZ-HAB-0002, levantamiento LEV-0007, conjunto DST-0012. Procedimiento Las respuestas se recabaron mediante el cuestionario del levantamiento gestionado en Factoriza UAS, que registra el consentimiento informado expreso en línea antes del primer reactivo y no recoge datos identificatorios. Factoriza congeló el conjunto DST-0012 con una huella criptográfica, generó la matriz con los reactivos inversos recodificados y produjo los análisis descriptivos, de consistencia interna y de correlaciones dentro de cada dimensión (ejecuciones RUN-00054 a RUN-00060). Con el archivo de datos y el diccionario de reactivos exportados por la plataforma se ejecutaron los análisis complementarios. Tratamiento de los datos Los 14 casos analizados respondieron los quince reactivos, por lo que no hubo valores perdidos ni fue necesario imputar respuestas. Los reactivos inversos se analizaron en la versión recodificada que entrega la plataforma, y el programa complementario no volvió a invertir ningún reactivo. Los valores de las tablas se copiaron tal como los produjeron Factoriza UAS y el programa de análisis, sin recalcularlos ni redondearlos de nuevo; cuando se reunieron tablas del paquete en una sola, se abreviaron los nombres de las dimensiones o se omitió una columna, la nota de la tabla lo declara. En la revisión de la matriz de datos se observó que los casos 13 y 14 respondieron, en la escala original, solo con los valores extremos 1 y 5, y que en ambos hay respuestas difíciles de conciliar: el caso 14 señaló a la vez la máxima molestia por la música de los bares y la máxima posibilidad de conversar con tranquilidad por las noches, y el caso 13, la máxima posibilidad de dormir con las ventanas cerradas sin escuchar la calle junto con el mínimo acuerdo con que el silencio de su recámara le permite dormir. Ambos casos se conservaron en el análisis. Análisis de datos En una primera etapa, Factoriza UAS calculó la media, la desviación estándar, la asimetría, la curtosis y los porcentajes de respuesta en los valores extremos de cada reactivo; la consistencia interna de cada dimensión mediante el alfa de Cronbach (Cronbach, 1951), con la correlación ítem-total corregida y el alfa si se elimina el reactivo, y las correlaciones de Pearson entre los reactivos de cada dimensión, con intervalos de confianza del 95 % por la transformación de Fisher. En una segunda etapa se ejecutó el programa analisis_psicometrico.py, versión 1.0, en Python 3.13.16 (Python Software Foundation, 2026), con NumPy 2.5.3 (Harris et al., 2020), SciPy 1.18.1 (Virtanen et al., 2020) y pandas 3.0.5. El programa aplica procedimientos fijos y declarados, sin intervención manual en los cálculos. El programa estimó el omega total de McDonald (McDonald, 1999/2013) para cada dimensión a partir de un modelo de un factor, sin invertir reactivos. Intentó además el análisis factorial exploratorio de los quince reactivos, con el índice de adecuación muestral de Kaiser, Meyer y Olkin (Kaiser, 1974), la prueba de esfericidad de Bartlett (1950), el número de factores por análisis paralelo (Horn, 1965) con 100 simulaciones y semilla 2026, extracción por residuo mínimo y rotación oblimin. Por último, estimó las relaciones entre las puntuaciones medias de las tres dimensiones con el coeficiente de Spearman y su intervalo de confianza del 95 %, mediante la transformación de Fisher con el error estándar de Bonett y Wright (2000). Los valores de referencia de los índices psicométricos se tratan como orientaciones y no como reglas de decisión (Ferrando et al., 2022). Ningún reactivo se eliminó, y no se ejecutó análisis factorial confirmatorio. Consideraciones éticas La participación fue voluntaria y anónima. Factoriza UAS registra el consentimiento informado expreso en línea y no recoge nombres, correos ni otros datos identificatorios. Dado que el estudio se realiza en una zona con conflictos vecinales por el ruido, la anonimidad protege también a las personas encuestadas frente a los establecimientos de su entorno. Declaración sobre el uso de inteligencia artificial Durante la preparación de este manuscrito se utilizaron la plataforma Factoriza UAS, para la gestión de los datos y los análisis descriptivos y de consistencia interna; un programa de análisis en Python con procedimientos fijos y validados, para el omega, el análisis factorial exploratorio y las correlaciones entre dimensiones; y el modelo de lenguaje Claude Opus (Anthropic), para ejecutar ese programa, la búsqueda asistida de literatura, la redacción de un borrador y el montaje del documento a partir de los resultados. Los autores revisaron, corrigieron y aprobaron la totalidad del texto, verificaron cada referencia y asumen la responsabilidad plena por el contenido del artículo.