Abstract
The touristification of housing transforms the habitability of neighbourhoods in coastal cities. This study presented the instrument of project FZ-HAB-0004 on the Factoriza UAS platform, a ten-item scale with two dimensions, Tourist presence in the neighbourhood and Satisfaction with living in the neighbourhood, and described its first responses in the preliminary data cut of the pilot survey with permanent residents of Mazatlán. With a cross-sectional design, the cut included only 3 cases out of a target of 100 while data collection remained open. At that size, internal consistency coefficients, the exploratory factor analysis and the correlation between dimensions were not interpretable, and two items showed no variance. The dataset does not include the variable identifying the type of dwelling or neighbourhood, so the comparison between touristified and local housing that gives the project its title could not be performed. The available responses describe people who perceive little tourist presence in their neighbourhood, consider it affordable to keep living there and rate it moderately. The study documents the instrument and the conditions the survey must meet for the psychometric analysis and the comparison to be feasible.
Keywords
touristification, short-term rental, residential satisfaction, tourism gentrification
RESULTADOS
Composición de la muestra
La Tabla 2 resume el flujo de casos. De las 5 personas que abrieron el cuestionario, 3 lo completaron y fueron analizadas, sin exclusiones por control de calidad. Todos los casos analizados respondieron los diez reactivos.
Tabla 2. Composición de la muestra.
Indicador | Valor |
|---|---|
Personas que abrieron el cuestionario | 5 |
Cuestionarios completados | 3 |
Casos excluidos por control de calidad | 0 |
Casos analizados | 3 |
Reactivos | 10 |
Nota. Levantamiento «Piloto Mazatlán · Turistificación y satisfacción residencial» (LEV-0009); población: personas de 18 años o más que residen de forma permanente en Mazatlán; territorio: Mazatlán, Sinaloa, en colonias seleccionadas según la definición operacional de vivienda turistificada. Conjunto DST-0040, huella c497c0c50e8da62b. Fuente: Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 3 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.
Respuestas a los reactivos
La Tabla 3 y la Figura 1 presentan los estadísticos descriptivos. Con 3 casos, las medias resumen las respuestas de tres personas y deben leerse como tales. En Presencia turística en el barrio, la media más alta correspondió a conocer menos vecinos que hace unos años (R3: M = 3.00, DE = 1.00), seguida del aumento de los visitantes de paso (R2: M = 2.67, DE = 1.15) y de las viviendas que se rentan a turistas en la propia calle (R1: M = 2.33, DE = 1.53). Las tres personas respondieron el valor 2, En desacuerdo, a que los comercios de su colonia atiendan más a turistas que a vecinos (R5: M = 2.00, DE = 0.00). El reactivo inverso R4, en su versión recodificada, obtuvo la media más baja (M = 1.33, DE = 0.58), lo que indica que las personas encuestadas consideran que en su colonia predominan los residentes permanentes.
En Satisfacción con vivir en el barrio, las tres personas respondieron el valor 4, De acuerdo, a que el costo de la vivienda en su colonia les permite seguir viviendo en ella (R9: M = 4.00, DE = 0.00). La disposición a recomendar la colonia a un familiar obtuvo una media de 3.67 (R7: DE = 0.58), y el gusto por vivir en la colonia (R6) y la conservación del ambiente de barrio (R10) obtuvieron medias de 3.33, con la mayor dispersión de la dimensión (DE = 1.53 en ambos casos). El reactivo inverso R8, en su versión recodificada, obtuvo una media de 2.33 (DE = 0.58), lo que indica una inclinación a mudarse de la colonia que contrasta con el gusto por vivir en ella. En conjunto, el corte describe residentes que perciben poca presencia turística en su colonia y que la valoran de manera intermedia, pero tres respuestas no permiten generalizar ese perfil.
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de los reactivos.
Reactivo | M | DE | Asimetría | Curtosis | Piso | Techo |
|---|---|---|---|---|---|---|
R1 | 2.33 | 1.53 | 0.94 | — | 33% | 33% |
R2 | 2.67 | 1.15 | 1.73 | — | 67% | 33% |
R3 | 3.00 | 1.00 | 0.00 | — | 33% | 33% |
R4 | 1.33 | 0.58 | 1.73 | — | 67% | 33% |
R5 | 2.00 | 0.00 | — | — | 100% | 100% |
R6 | 3.33 | 1.53 | 0.94 | — | 33% | 33% |
R7 | 3.67 | 0.58 | -1.73 | — | 33% | 67% |
R8 | 2.33 | 0.58 | 1.73 | — | 67% | 33% |
R9 | 4.00 | 0.00 | — | — | 100% | 100% |
R10 | 3.33 | 1.53 | 0.94 | — | 33% | 33% |
Nota. N = 3. Piso y techo indican el porcentaje de respuestas en el valor mínimo y máximo. Con 3 casos la curtosis no es calculable y la asimetría no es interpretable. R5 y R9 no presentaron variación. Se omite la columna de correlación ítem-total, que con 3 casos toma valores extremos (1.000 en R2 y R4) sin significado psicométrico. Ejecución RUN-00228 de Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 3 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.
Nota. N = 3. Escala de 1 a 5; los reactivos inversos R4 y R8 se muestran recodificados. Ejecución RUN-00228 de Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 3 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.
Consistencia interna y estructura
La Tabla 4 reúne el análisis de reactivos por dimensión calculado por Factoriza, y la Tabla 5 presenta los coeficientes del programa complementario. Factoriza obtuvo α = .743 en Presencia turística en el barrio y α = -.288 en Satisfacción con vivir en el barrio, con los cinco reactivos de cada dimensión. El programa, que excluyó R5 y R9 por carecer de variación, obtuvo α = .793 y ω = .895 en Presencia turística y α = -.308 en Satisfacción, en la que no informó el omega porque R10 se correlacionó en negativo con el resto de la dimensión. Con 3 casos, ninguno de estos coeficientes es interpretable: un único caso puede invertir su valor, y los valores del alfa si se elimina el elemento en Satisfacción, menores que -1, muestran que el coeficiente deja de estar acotado cuando la covarianza media entre los reactivos es negativa.
Tabla 4. Análisis de reactivos por dimensión.
Dimensión | Reactivo | r ítem-total corregida | α si se elimina el elemento |
|---|---|---|---|
Presencia turística | R1 | .982 | .444 |
Presencia turística | R2 | .803 | .561 |
Presencia turística | R3 | .156 | .817 |
Presencia turística | R4 | .866 | .642 |
Presencia turística | R5 | — | .793 |
Satisfacción | R6 | .189 | -1.667 |
Satisfacción | R7 | .000 | -.333 |
Satisfacción | R8 | .945 | -1.524 |
Satisfacción | R9 | — | -.308 |
Satisfacción | R10 | -.564 | .702 |
Nota. N = 3. Presencia turística = Presencia turística en el barrio; Satisfacción = Satisfacción con vivir en el barrio. α de Cronbach de la dimensión completa, con 5 reactivos cada una: Presencia turística en el barrio = .743 (ejecución RUN-00229); Satisfacción con vivir en el barrio = -.288 (RUN-00231). R5 y R9 no tuvieron variación, por lo que su correlación ítem-total no es calculable. Con 3 casos, estos valores documentan el funcionamiento del procedimiento y no son interpretables como evidencia psicométrica. Fuente: Factoriza UAS, Tablas 4 y 6 del paquete, reunidas sin modificar valores. Corte preliminar: n = 3 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.
Tabla 5. Consistencia interna por dimensión.
Dimensión | Reactivos | n | α | ω | Observación |
|---|---|---|---|---|---|
Presencia turística en el barrio | 4 | 3 | .793 | .895 | [empty cell] |
Satisfacción con vivir en el barrio | 4 | 3 | -.308 | n/d | Reactivos en sentido contrario: R10; ω no interpretable |
Nota. α = alfa de Cronbach; ω = omega total de McDonald a partir de un modelo de un factor por residuo mínimo, sin invertir reactivos. Casos completos por dimensión. Fuente: elaboración propia con analisis_psicometrico.py 1.0 (Python 3.13.16), conjunto DST-0040_FZ_HAB_0004. R5 y R9, sin variación en el corte, quedaron excluidos del cálculo, por lo que cada dimensión se estimó con 4 reactivos. Con 3 casos, estos coeficientes no son interpretables. Corte preliminar: n = 3 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.
El análisis factorial exploratorio no pudo estimarse de manera interpretable, y sus resultados no se presentan en tablas. Con 3 casos y 8 reactivos con variación, la matriz de correlaciones no es invertible, la medida de adecuación muestral no es calculable, la prueba de esfericidad devolvió un valor sin sentido, el análisis paralelo no sugirió ningún factor y la extracción no alcanzó el criterio de convergencia. Estos resultados constan en el anexo de reproducibilidad, pero no aportan evidencia sobre la dimensionalidad del instrumento.
Relación entre las dimensiones
El programa estimó la correlación de Spearman entre las puntuaciones medias de las dos dimensiones, con un valor de ρ = -1.000. Este resultado no se presenta en tabla ni debe interpretarse: con 3 casos, el coeficiente de Spearman solo puede tomar cuatro valores posibles, su intervalo de confianza no es calculable y un valor extremo no informa sobre la relación entre las dimensiones en la población. La relación entre la presencia turística percibida y la satisfacción con vivir en el barrio queda, por tanto, sin evaluar en este corte.
Discusión de resultados
El propósito de este estudio fue describir el instrumento de presencia turística y satisfacción residencial y su comportamiento inicial con residentes permanentes de Mazatlán. El resultado central es metodológico: con 3 casos, el levantamiento no ofrece todavía información sobre las propiedades psicométricas del instrumento ni sobre la relación entre turistificación y satisfacción residencial. Los coeficientes de consistencia, la estructura factorial y la correlación entre dimensiones dependen de un número de casos que no permite distinguir el funcionamiento del instrumento del azar, y la literatura de simulación sobre los coeficientes alfa y omega se ha desarrollado con muestras muy superiores (Malkewitz et al., 2023).
Las respuestas disponibles sugieren, con todas las reservas, dos rasgos que conviene examinar en el corte final. El primero es que las personas encuestadas percibieron poca presencia turística en su colonia y consideraron que en ella predominan los residentes permanentes. Si las colonias seleccionadas eran turistificadas según la definición operacional del proyecto, este resultado indicaría una distancia entre la turistificación registrada y la percibida; si eran colonias locales, sería coherente con su clasificación. Sin la variable de grupo no es posible saberlo. El segundo rasgo es la combinación de un gusto intermedio por vivir en la colonia con una inclinación a mudarse, que recuerda la relación entre percepción del entorno, apego e intención de mudarse documentada en otros contextos urbanos (Gu et al., 2025; Lin et al., 2023), pero que con 3 casos no puede interpretarse.
Dos reactivos no tuvieron variación. Que las tres personas consideraran que el costo de la vivienda les permite seguir viviendo en su colonia (R9) es relevante para el objeto del proyecto, porque la asequibilidad es uno de los mecanismos centrales de la gentrificación turística (Nikšić Radić y Dragičević, 2025; Ramos-Jiménez y De La Barrera-Medina, 2025). Una muestra mayor, que incluya residentes de colonias turistificadas e inquilinos, permitirá saber si este reactivo discrimina entre personas. Lo mismo ocurre con R5, sobre la orientación del comercio hacia los turistas, un indicio de turistificación que la literatura asocia con la sustitución del comercio tradicional (Hernández Flores, 2023).
El instrumento, por último, mezcla en la dimensión de presencia turística indicios observables y consecuencias sociales, y en la de satisfacción componentes afectivos, de intención y de asequibilidad. Esa composición es coherente con la literatura revisada, pero puede producir dimensiones heterogéneas. El análisis definitivo deberá examinar si los reactivos de cada dimensión se comportan de manera homogénea o si conviene separarlos en facetas.
CONCLUSIONES
El estudio presentó el instrumento de presencia turística y satisfacción residencial del proyecto FZ-HAB-0004 y sus primeras respuestas, en un corte preliminar de 3 casos. Con ese tamaño, el trabajo no aporta evidencias de validez ni permite evaluar la consistencia interna, la estructura del instrumento o la relación entre sus dimensiones, y tampoco permite la comparación entre vivienda turistificada y vivienda local que da título al proyecto. Las respuestas disponibles describen personas que perciben poca presencia turística en su colonia, que consideran asequible seguir viviendo en ella y que la valoran de manera intermedia.
Las limitaciones son decisivas. La muestra de 3 casos, frente a una meta de 100, con 0.3 casos por reactivo, impide cualquier análisis psicométrico; el levantamiento seguía abierto. El conjunto de datos no incluye la variable que identifica el tipo de vivienda o de colonia, sin la cual la comparación prevista es imposible. No se dispone de la definición operacional de vivienda turistificada, de las colonias seleccionadas ni de información sobre las personas encuestadas, y el componente documental de la ruta mixta no forma parte del paquete. El diseño transversal impide establecer relaciones de dependencia, y no se ejecutó análisis factorial confirmatorio.
De estos resultados se desprenden decisiones para los autores. La primera es completar el levantamiento antes de someter el manuscrito, porque con el corte actual no hay resultados que discutir. La segunda es incorporar al cuestionario o a la matriz de datos una variable que identifique si cada persona reside en vivienda o colonia turistificada o local, y documentar la definición operacional y su fuente. La tercera es registrar la tenencia de la vivienda y el tiempo de residencia, porque inquilinos y propietarios pueden vivir la turistificación de manera distinta. La cuarta es valorar, con el corte final, si R5 y R9 conservan capacidad de discriminación. Ninguna de estas decisiones se tomó en el presente análisis, que conserva los diez reactivos originales.
Como líneas futuras, se propone completar el levantamiento hasta la meta prevista, con una distribución equilibrada entre colonias turistificadas y locales; repetir el análisis psicométrico y comparar los grupos con el corte final, y evaluar después la estructura del instrumento mediante análisis factorial confirmatorio en una muestra independiente. La combinación de la encuesta con registros de alojamiento turístico por colonia permitiría contrastar la turistificación percibida con la registrada y aportar a Mazatlán un instrumento para dar seguimiento a la habitabilidad de sus barrios ante el avance del turismo (Mendieta Vega y Roldán Clarà, 2024).
References
- 1 Agius, K., Briguglio, M., y Bermúdez Pérez, J. L. (2025). Tourism, real estate, and urban pressures: The case of Marsascala, Malta. Open Research Europe, 4, Artículo 183. https://doi.org/10.12688/openreseurope.17641.2
- 2 Bojorquez Luque, J., Olivarría Núñez, C. A., y Sánchez Sánchez, E. (2023). Producción del espacio turístico vertical y tensiones sociales en Mazatlán (México). Ateliê Geográfico, 17(3), 45–64. https://doi.org/10.5216/ag.v17i3.75540
- 3 Bojórquez Luque, J., y Osuna Covarrubias, J. E. (2025). Turismo y destrucción creativa en Mazatlán, México. La zona de Playa Norte (2009-2024). Bitácora Urbano Territorial, 35(1), 30–45. https://doi.org/10.15446/bitacora.v35n1.117255
- 4 Bonett, D. G., y Wright, T. A. (2000). Sample size requirements for estimating Pearson, Kendall and Spearman correlations. Psychometrika, 65(1), 23–28. https://doi.org/10.1007/BF02294183
- 5 Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
- 6 Ferrando, P. J., Lorenzo-Seva, U., Hernández-Dorado, A., y Muñiz, J. (2022). Decalogue for the factor analysis of test items. Psicothema, 34(1), 7–17. https://doi.org/10.7334/psicothema2021.456
- 7 Goretzko, D., Pham, T. T. H., y Bühner, M. (2021). Exploratory factor analysis: Current use, methodological developments and recommendations for good practice. Current Psychology, 40(7), 3510–3521. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00300-2
- 8 Gu, J., Zhang, C., Li, X., y Chen, X. (2025). Research on the association between community environmental perception and residents’ intention to relocation: A case study of Guangzhou. Frontiers in Public Health, 13, Artículo 1557220. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1557220
- 9 Harris, C. R., Millman, K. J., van der Walt, S. J., Gommers, R., Virtanen, P., Cournapeau, D., Wieser, E., Taylor, J., Berg, S., Smith, N. J., Kern, R., Picus, M., Hoyer, S., van Kerkwijk, M. H., Brett, M., Haldane, A., Fernández del Río, J., Wiebe, M., Peterson, P., . . . Oliphant, T. E. (2020). Array programming with NumPy. Nature, 585(7825), 357–362. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2649-2
- 10 Hernández Flores, J. Á. (2023). El rol gentrificador del Programa Pueblos Mágicos. El caso de San Pedro y San Andrés Cholula, Puebla. Estudios Demográficos y Urbanos, 38(3), 715–761. https://doi.org/10.24201/edu.v38i3.2134
- 11 Kamani Fard, A., y Paydar, M. (2024). Place attachment and related aspects in the urban setting. Urban Science, 8(3), Artículo 135. https://doi.org/10.3390/urbansci8030135
- 12 Lin, B., Lee, W., y Wang, Q. (2023). Residents’ perceptions of tourism gentrification in traditional industrial areas using Q methodology. Sustainability, 15(22), Artículo 15694. https://doi.org/10.3390/su152215694
- 13 Malkewitz, C. P., Schwall, P., Meesters, C., y Hardt, J. (2023). Estimating reliability: A comparison of Cronbach’s α, McDonald’s ωt and the greatest lower bound. Social Sciences & Humanities Open, 7(1), Artículo 100368. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2022.100368
- 14 McDonald, R. P. (2013). Test theory: A unified treatment. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410601087 (Obra original publicada en 1999)
- 15 Mendieta Vega, R. A., y Roldán Clarà, B. (2024). Turistificación y gentrificación turística en la ciudad de Mazatlán: impactos socioculturales del modelo de desarrollo turístico neoliberal. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(1), 1592–1610. https://doi.org/10.56712/latam.v5i1.1695
- 16 Murota, K., Gu, Y., Wang, X., y Matsushita, D. (2025). Property attributes influencing profitability before and after conversion of vacant long-term rentals to short-term rentals. PLOS ONE, 20(11), Artículo e0336375. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0336375
- 17 Nikšić Radić, M., y Dragičević, D. (2025). Integrative review on tourism gentrification and lifestyle migration: Pathways towards regenerative tourism. Sustainability, 17(11), Artículo 5163. https://doi.org/10.3390/su17115163
- 18 Python Software Foundation. (2026). Python (Versión 3.13.16) [Software]. https://www.python.org/
- 19 Ramos-Jiménez, L. S., y De La Barrera-Medina, M. S. (2025). Transformaciones en la vivienda a partir del uso turístico en centros históricos: Zacatecas, México. Legado de Arquitectura y Diseño, 20(37), 129–138. https://legadodearquitecturaydiseno.uaemex.mx/article/download/23115/19605/
- 20 Sequera, J. (2025). Platform gentrification: The production of urban inequalities in the on-demand city. Open Research Europe, 5, Artículo 147. https://doi.org/10.12688/openreseurope.20362.2
- 21 Virtanen, P., Gommers, R., Oliphant, T. E., Haberland, M., Reddy, T., Cournapeau, D., Burovski, E., Peterson, P., Weckesser, W., Bright, J., van der Walt, S. J., Brett, M., Wilson, J., Millman, K. J., Mayorov, N., Nelson, A. R. J., Jones, E., Kern, R., Larson, E., . . . Vázquez-Baeza, Y. (2020). SciPy 1.0: Fundamental algorithms for scientific computing in Python. Nature Methods, 17(3), 261–272. https://doi.org/10.1038/s41592-019-0686-2
- 22 Xing, B. (2026). ¿Cómo pasan los conflictos a la cocreación? Estudio sobre la lógica evolutiva de las emociones y acciones de los residentes en destinos de turismo patrimonial: el caso de la ciudad antigua de Pingyao. Advances in Social Sciences, 15(3), 602–615. https://doi.org/10.12677/ass.2026.153265
- 23 Zarza Ballina, J., y Cruz Jiménez, G. (2024). Una aproximación documental a la gentrificación debida al turismo en los espacios rurales. Desde el Sur, 16(4), Artículo e0069. https://doi.org/10.21142/DES-1604-2024-0069
Declaraciones
Financiación
Los autores no recibieron financiación para el desarrollo de la presente investigación.
Conflictos de interés
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.
Contribución de autoría
Conceptualización: Valeria Sarahí Martínez Álvarez
Curación de datos: Pedro Antonio Valdez Lizárraga
Análisis formal: Víctor Manuel Martínez García
Investigación: Valeria Sarahí Martínez Álvarez
Metodología: Yennifer Díaz Romero
Software: Pedro Antonio Valdez Lizárraga
Supervisión: Víctor Manuel Martínez García
Validación: Víctor Manuel Martínez García
Visualización: Yennifer Díaz Romero
Redacción – borrador original: Valeria Sarahí Martínez Álvarez
Redacción – revisión y edición: Yennifer Díaz Romero