Acoustic habitability and environmental stress in the historic center of Mazatlán: Annoyance from tourist and bar noise in a preliminary data cut

Composición de la muestra

La Tabla 2 resume el flujo de casos. De las 31 personas que abrieron el cuestionario, 14 lo completaron y fueron analizadas, sin exclusiones por control de calidad. Los 14 casos analizados respondieron los quince reactivos.

Tabla 2. Composición de la muestra.

Nota. Levantamiento «Piloto Centro Histórico · Ruido y habitabilidad acústica» (LEV-0007); población: personas de 18 años o más que residen en el Centro Histórico de Mazatlán; territorio: Centro Histórico de Mazatlán, Sinaloa, en manzanas definidas en el marco de muestreo del proyecto. Conjunto DST-0012, huella 8ef93a8e9d5f7125. Fuente: Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

Molestia, tensión y protección frente al ruido

La Tabla 3 y la Figura 1 presentan los estadísticos descriptivos. En Molestia por el ruido del entorno, todas las medias se situaron por debajo del punto medio de la escala. La interrupción del descanso por el ruido de la calle (R2: M = 2.93, DE = 1.44) y la molestia por la música de los bares por las noches (R1: M = 2.71, DE = 1.38) obtuvieron las medias más altas de la dimensión, con 21 % de respuestas en el valor máximo en ambos casos, seguidas del ruido de los fines de semana (R3: M = 2.57, DE = 1.34). La dificultad para conversar por las noches, en la versión recodificada del reactivo inverso (R4: M = 2.43, DE = 1.45), y la incomodidad por el ruido de los visitantes (R5: M = 2.21, DE = 1.25) obtuvieron las medias más bajas.

En Tensión en la vida cotidiana, las medias fueron bajas. La falta de horas de sueño (R10: M = 2.79, DE = 1.37) y la dificultad para concentrarse en la vivienda (R7: M = 2.71, DE = 1.38) obtuvieron las medias más altas de la dimensión, mientras que la falta de tranquilidad en la vivienda, en la versión recodificada del reactivo inverso, obtuvo la media más baja del instrumento (R9: M = 1.79, DE = 1.05), con 43 % de respuestas en el valor mínimo, una asimetría de 2.35 y una curtosis de 7.10. La tensión nocturna (R6: M = 2.14, DE = 1.41) también tuvo 43 % de respuestas en el valor mínimo.

En Protección de la vivienda frente al ruido, las medias fueron las más altas del instrumento. El silencio de la recámara para dormir (R15: M = 4.14, DE = 1.23), con 57 % de respuestas en el valor máximo, y la posibilidad de dormir con las ventanas cerradas sin escuchar la calle (R14: M = 4.07, DE = 1.07), con 43 %, se situaron por encima del punto medio, seguidas de la existencia de un espacio silencioso para descansar (R12: M = 3.29, DE = 1.49), de la protección de los muros, en la versión recodificada del reactivo inverso (R13: M = 3.07, DE = 1.27), y del aislamiento de las ventanas (R11: M = 2.93, DE = 1.27). En conjunto, las personas encuestadas informaron una molestia moderada a baja, una tensión baja y una protección de la vivienda moderada a alta, sobre todo durante el sueño con las ventanas cerradas.

Tabla 3. Estadísticos descriptivos de los reactivos.

Nota. N = 14. R1 a R5 = Molestia por el ruido del entorno; R6 a R10 = Tensión en la vida cotidiana; R11 a R15 = Protección de la vivienda frente al ruido. Piso y techo indican el porcentaje de respuestas en el valor mínimo y máximo. Los reactivos inversos R4, R9 y R13 se muestran recodificados. Se omite la columna de correlación ítem-total de la tabla descriptiva de Factoriza, cuyos valores no coinciden con los de la Tabla 4 porque no se calculan sobre el total de cada dimensión. Ejecución RUN-00054 de Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

Nota. N = 14. Escala de 1 a 5; los reactivos inversos R4, R9 y R13 se muestran recodificados. Ejecución RUN-00054 de Factoriza UAS. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

Consistencia interna

La Tabla 4 reúne el análisis de reactivos por dimensión calculado por Factoriza, y la Tabla 5 presenta los coeficientes del programa complementario, cuyos valores de alfa coinciden con los de Factoriza. Las tres dimensiones mostraron comportamientos distintos. Molestia por el ruido del entorno obtuvo la consistencia interna más alta (α = .757; ω = .796); las correlaciones ítem-total corregidas de los reactivos directos se situaron entre .537 (R2) y .710 (R3), mientras que la del reactivo inverso, la posibilidad de conversar por las noches, fue de .160, y su eliminación elevaría el alfa a .838.

Protección de la vivienda frente al ruido obtuvo una consistencia interna moderada (α = .661; ω = .691). El silencio de la recámara (R15: .640), la protección de los muros (R13: .631) y el espacio silencioso (R12: .524) fueron los reactivos más coherentes, y la posibilidad de dormir con las ventanas cerradas sin escuchar la calle tuvo la relación más débil (R14: .103); su eliminación elevaría el alfa a .723, y la del aislamiento de las ventanas (R11: .224), a .692.

Tensión en la vida cotidiana obtuvo un alfa de .018. Las correlaciones ítem-total corregidas se situaron entre -.139 (R9) y .207 (R8), con valores negativos para la falta de tranquilidad y para la falta de horas de sueño, por lo que el programa no informó el omega de esta dimensión. El alfa cercano a cero indica que, en este corte, los cinco reactivos no varían juntos como indicadores de un mismo estado.

Tabla 4. Análisis de reactivos por dimensión.

Nota. N = 14. R1 a R5 = Molestia por el ruido del entorno; R6 a R10 = Tensión en la vida cotidiana; R11 a R15 = Protección de la vivienda frente al ruido. La correlación ítem-total corregida excluye al propio reactivo del total de su dimensión. α de Cronbach de la dimensión completa, con 5 reactivos cada una: Molestia = .757 (ejecución RUN-00055); Tensión = .018 (RUN-00057); Protección = .661 (RUN-00059). Fuente: Factoriza UAS, Tablas 4, 6 y 8 del paquete, reunidas sin modificar valores. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

Tabla 5. Consistencia interna por dimensión.

Nota. α = alfa de Cronbach; ω = omega total de McDonald a partir de un modelo de un factor por residuo mínimo, sin invertir reactivos. Casos completos por dimensión. Molestia = Molestia por el ruido del entorno; Tensión = Tensión en la vida cotidiana; Protección = Protección de la vivienda frente al ruido. En Tensión, el programa no informa el ω porque R9 y R10 se correlacionan en negativo con el resto de la dimensión; esta observación se traslada a la nota desde la columna correspondiente. Fuente: elaboración propia con analisis_psicometrico.py 1.0 (Python 3.13.16), conjunto DST-0012_FZ_HAB_0002. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

La Tabla 6 presenta todas las correlaciones entre los reactivos de cada dimensión. En Molestia, la música de los bares se relacionó con el ruido de los fines de semana (R1 y R3: r = .758, IC 95 % [.380, .919], p = .002), con el ruido de los visitantes (R1 y R5: r = .572, IC 95 % [.059, .846], p = .033) y con la interrupción del descanso (R1 y R2: r = .569, IC 95 % [.055, .844], p = .034), y la interrupción del descanso, con el ruido de los fines de semana (R2 y R3: r = .660, IC 95 % [.199, .882], p = .010); las correlaciones del reactivo inverso con los demás se situaron entre .027 y .411, con intervalos que incluyeron el cero. En Tensión, las correlaciones oscilaron entre -.395 (R8 y R10) y .395 (R6 y R8), y ninguna tuvo un intervalo que excluyera el cero. En Protección, solo dos correlaciones tuvieron intervalos que excluyeron el cero: la de la protección de los muros con el silencio de la recámara (R13 y R15: r = .633, IC 95 % [.154, .871], p = .015) y con el espacio silencioso (R12 y R13: r = .558, IC 95 % [.039, .840], p = .038).

Tabla 6. Correlaciones entre los reactivos de cada dimensión.

Nota. N = 14. Molestia = Molestia por el ruido del entorno; Tensión = Tensión en la vida cotidiana; Protección = Protección de la vivienda frente al ruido. Correlación de Pearson. Los intervalos de confianza se obtuvieron mediante la transformación z de Fisher. Diseño transversal: las relaciones reportadas son asociaciones. Ejecuciones RUN-00056, RUN-00058 y RUN-00060 de Factoriza UAS (Tablas 5, 7 y 9 del paquete, reunidas sin modificar valores). Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

Estructura interna y relaciones entre las dimensiones

El análisis factorial exploratorio previsto no pudo estimarse de manera interpretable, y sus resultados no se presentan en tablas. Con 14 casos para 15 reactivos, la matriz de correlaciones no es invertible, de modo que el índice de adecuación muestral y la prueba de esfericidad resultaron no calculables. El análisis paralelo sugirió dos factores, que en la solución del programa explicaron el 46.54 % de la varianza (23.53 % y 23.01 %), con una correlación entre factores de -.223. En esa solución, los reactivos directos de Molestia cargaron principalmente en un mismo factor junto con la dificultad para concentrarse (R7: .864), y la mayoría de los reactivos de Protección se agruparon en el otro; el programa señaló ocho reactivos por cargas insuficientes, cruzadas o de signo contrario. Con menos casos que reactivos, esta solución no tiene sustento y se menciona solo como orientación para el corte final; consta completa en el anexo de reproducibilidad.

La Tabla 7 presenta las correlaciones de Spearman entre las puntuaciones medias de las tres dimensiones. Molestia y Tensión se relacionaron en positivo, ρ = .708, IC 95 % [.219, .913], p = .005. La relación de Protección con Molestia fue negativa y débil, ρ = -.169, IC 95 % [-.645, .401], p = .563, y con Tensión, prácticamente nula, ρ = -.010, IC 95 % [-.538, .523], p = .972, en ambos casos con intervalos que incluyen el cero.

Tabla 7. Correlaciones entre dimensiones.

Nota. ρ de Spearman entre las puntuaciones medias de cada dimensión (casos con todos los reactivos de ambas). Intervalo por transformación de Fisher con el error estándar de Bonett y Wright. Molestia = Molestia por el ruido del entorno; Tensión = Tensión en la vida cotidiana; Protección = Protección de la vivienda frente al ruido. Diseño transversal: asociaciones, no efectos. Fuente: elaboración propia con analisis_psicometrico.py 1.0 (Python 3.13.16), conjunto DST-0012_FZ_HAB_0002. Corte preliminar: n = 14 de una meta de 100, con el levantamiento abierto.

La correlación entre Molestia y Tensión debe leerse con cautela. Con un alfa de .018, la puntuación media de Tensión no representa un estado común a sus cinco reactivos, sino una suma de reactivos que varían de manera independiente; la asociación observada puede deberse a uno o dos de ellos, como sugiere la carga de la dificultad para concentrarse en el mismo factor que los reactivos de molestia.

Discusión de resultados

El propósito de este estudio fue realizar una revisión preliminar del funcionamiento de una escala de habitabilidad acústica aplicada a residentes del centro histórico de Mazatlán. Con 14 casos, los coeficientes no pueden interpretarse como estimaciones de las propiedades del instrumento: la literatura de simulación sobre el alfa y el omega se ha desarrollado con muestras muy superiores (Malkewitz et al., 2023), y el análisis factorial requiere un tamaño de muestra que este corte no alcanza (Ferrando et al., 2022; Goretzko et al., 2021). El corte permite, sin embargo, identificar con claridad qué partes de la escala funcionan y cuáles requieren revisión.

Molestia por el ruido del entorno se comportó como una dimensión coherente. Sus reactivos directos, que se refieren a la música de los bares, la interrupción del descanso, el ruido de los fines de semana y el de los visitantes, se relacionaron entre sí con correlaciones de magnitud moderada a alta, lo que coincide con la concentración espacial y temporal del ruido asociado con la vida nocturna documentada en otras ciudades (Gao y Ye, 2025). El reactivo inverso, la posibilidad de conversar con tranquilidad por las noches, no se relacionó con los demás, un patrón compatible con los efectos de redacción descritos en las escalas con reactivos en ambos sentidos (García-Batista et al., 2021; Steinmann et al., 2022), aunque también podría reflejar que conversar dentro de la vivienda depende más de su aislamiento que del ruido exterior.

Protección de la vivienda frente al ruido mostró una coherencia moderada, sostenida por los reactivos que describen el silencio interior. La posibilidad de dormir con las ventanas cerradas sin escuchar la calle tuvo la media más alta y la relación más débil con la dimensión. Esa debilidad podría deberse a que el reactivo supone una condición, dormir con las ventanas cerradas, que no todas las personas cumplen; en una ciudad de clima cálido, abrir las ventanas por la noche es una práctica frecuente, y la protección que ofrece una ventana cerrada deja de ser relevante cuando permanece abierta (Morihara et al., 2026). La escasa relación de la protección con la molestia y la tensión, aunque muy incierta, sugiere además que una vivienda bien aislada no basta para que sus ocupantes dejen de percibir el ruido del entorno, en línea con los estudios que muestran que un nivel sonoro bajo no conduce necesariamente a una experiencia de tranquilidad (Zhao et al., 2025).

Tensión en la vida cotidiana, en cambio, no se comportó como una dimensión. Sus reactivos describen estados distintos, como la tensión nocturna, la dificultad para concentrarse, la irritabilidad, la tranquilidad y la falta de sueño, que pueden relacionarse con circunstancias ajenas al ruido, como el trabajo, la salud o la convivencia familiar. La falta de horas de sueño, en particular, se asocia de manera consistente con el ruido nocturno (Smith et al., 2022), pero también con muchos otros factores, y su relación negativa con el resto de la dimensión indica que, para estas personas, dormir poco no coincidió con sentirse tenso o irritable. La literatura que vincula la molestia por el ruido con la depresión y la ansiedad (Ascone et al., 2024; Gong et al., 2022; Hu, 2025) emplea instrumentos de salud mental establecidos; una dimensión de tensión breve y heterogénea difícilmente puede cumplir esa función.

Por último, el patrón de respuestas extremas e inconsistentes de dos casos merece atención. En un corte de 14 casos, dos personas que responden solo con los valores extremos pueden modificar de manera apreciable las correlaciones y los coeficientes de consistencia interna. Además, en una zona donde el ruido de los bares es un asunto de debate vecinal, conviene considerar el sesgo de enfoque que puede producir un cuestionario cuyo propósito es evidente para quien responde (Qu y Tsuchiya, 2021).

Implicaciones para la revisión del instrumento

Los resultados sugieren varios ajustes. En Molestia, conviene revisar la redacción del reactivo inverso o sustituirlo por un reactivo directo sobre la interferencia del ruido en la conversación, y considerar reactivos específicos para el horario, por ejemplo, la molestia después de la medianoche y la molestia durante el día. En Tensión, conviene redefinir la dimensión en torno a estados asociados explícitamente con el ruido, como la tensión o la irritación cuando se escucha la música de los bares, o sustituirla por un instrumento de estrés percibido o de calidad del sueño con evidencias de validez, y tratar la falta de horas de sueño como una variable propia. En Protección, conviene preguntar primero si la persona duerme con las ventanas abiertas o cerradas y adaptar los reactivos a esa condición.

La redacción de algunos reactivos también merece atención. Dos reactivos de la dimensión de tensión están redactados en masculino, «Me siento tenso» y «me siento tranquilo», lo que conviene sustituir por una redacción neutra. Convendría además registrar la distancia de la vivienda a los bares o a las calles con actividad nocturna, la orientación del dormitorio hacia la calle y el tiempo de residencia, para relacionar la experiencia acústica con las características de la exposición. Estas propuestas no se derivan de los coeficientes del corte, que no tienen la precisión necesaria para justificar cambios en reactivos concretos, sino de la lectura conjunta del contenido de la escala, de la literatura revisada y de los patrones que el corte deja ver.